|
回覆
|
請教
在12/4/2009 6:37:18 PM的回覆：
我有買李老師的全修
我可以指出李老師的刑事訴訟法
常有新聞事件
尤其是通姦
這一題我真的不知自己解的對否
還請老師指點
|
回覆
 |
李俊德
在12/4/2009 7:39:45 PM的回覆：
擬答
甲說:實務上認為:依法律要件事實分類說，應由主張權利發生之人負舉證責任。乙既主張有借用權利或租賃權益，即由乙負舉證責任。
--------------------------------------------------------------------------------
這說正確
乙說：學界學者以為民法九四三條具有推定之效力，因此占有人乙不負舉證責任，而應由甲舉證證明乙無權占有。
--------------------------------------------------------------------------------
943不得對所有權人主張
|
|
回覆
|
請教
在12/4/2009 7:50:08 PM的回覆：
李老師
那有沒有可能由所有權人甲負舉證責任
因為讀書會成員說
沈台大說這邊分兩說
實務 學界 看法各異
|
|
回覆
|
李老師 請問
在12/4/2009 7:55:20 PM的回覆：
他還拿出高點講義
是姜世明老師的題目
律師 全修班
民事訴訟法
講義 第三回 第三十三頁 第三小題
|
|
回覆
|
請教
在12/4/2009 8:36:37 PM的回覆：
還是有人知道那是姜世明老師的那篇文章
我自己去找出來看
|
回覆
|
李俊德
在12/4/2009 10:07:45 PM的回覆：
李老師
那有沒有可能由所有權人甲負舉證責任
--------------------------------------------------------------------------------
其實這涉及消極事實舉證分配的問題
不當得利的第四個要件--無法律上原因
所有物返還的第三個要件--相對人無權占有
一半的見解都應該由主張不當得利及767之人主張之
一半的見解認為消極事實無法舉證，應由主張積極事實舉證
|
|
回覆
|
1
在12/4/2009 11:05:17 PM的回覆：
我記得姜世明老師
都有把文章發表在論文集
他有一篇就是在寫不當得利
但我也忘記哪一本
你就去書局看看一定有
我曾經試著把姜老師的書拿來看
寫的很深，也很多
他最近新出那一本，有在說訴訟契約
真的很難啊...很深、真的寫很深
看三次搞不好還看不懂他在寫什麼
不過他的表見證明
怎麼好像很恐怖，早晚要考的樣子...
而且他好像不採要件事實分類說...
重點他會出題XD
|
律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人
國防法務官 檢察事務官偵查實務組
調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師
|
