｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師二商事法疑惑

發表人

Madonna 　

發表日期

12/8/2009 6:46:28 PM

發表內容

老師好，請問：

一、
票據法文字講義第138頁第13行整理李欽賢老師的文章曰「然此種見解卻與通說所稱之人的抗辯不相符合。」

我無法理解李欽賢老師的意思，因為若照他舉的例子，我認為甲原則上對於所有人皆得主張物之抗辯，但「例外」對丙須負表見責任。

物之抗辯既有原則亦有例外，如此解釋即可，但為何李欽賢老師會有不相符合的意見呢?

二、
公司法第31條第2項規定經理人有為公司管理事務及簽名之權，我不清楚該這邊的經理人權限是「代表」公司或「代理」公司。
是該依章程或契約規定，還是直接解釋成其中一種就可以了?

同樣疑問出現在民法第554條以下若干條文中「經理人有為...之權」，這些是在講代理權還是直接代表該法人呢?

===============================================

謝謝老師，敬祝教安

回覆	李俊德在12/9/2009 2:38:12 PM的回覆：物之抗辯既有原則亦有例外，如此解釋即可，但為何李欽賢老師會有不相符合的意見呢? -------------------------------------------------------------------------------- 跟大家都一樣，那有什麼獨特性?

回覆	李俊德在12/9/2009 2:40:14 PM的回覆：二、公司法第31條第2項規定經理人有為公司管理事務及簽名之權，我不清楚該這邊的經理人權限是「代表」公司或「代理」公司。是該依章程或契約規定，還是直接解釋成其中一種就可以了? --------------------------------------------------------------------------------- 公司法第8條第2項是代表

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師