｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

李俊德老師請進

發表人

琳恩　

發表日期

12/9/2009 4:14:02 PM

發表內容

李老師您好:

《八十九年司法官民訴》
依最高法院         61         年度第         3         次民庭庭長會議決議                  應可上訴三審才對


一、試回答下列問題：

丙於民國八十八年間，訴請丁返還借款新台幣九十五萬元，經第一、二、三審法院均判決丙敗訴確定。
嗣丙於不變期間之民國八十八年十二月七日對前開判決以發現為判決基礎之證物，係偽造為由，向原第二審法院提起再審之訴，經該法院於民國八十九年二月十五日，以丙所提起再審之訴無理由，而以判決駁回丙再審之訴。試問，丙就該判決得否向第三審法院提起上訴？（12         分）

最高法院   61   年度第   3   次民庭庭長會議決議   在2009/12/9   上午   06:27:38的回覆：
會議次別：         最高法院         61         年度第         3         次民庭庭長會議決議
會議日期：         民國         61         年         10         月         24         日
資料來源：         最高法院民刑事庭會議決議彙編（上冊）第         404、421、423、658         頁
最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊
第         767         頁
最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊
第         814         頁
最高法院決議彙編（民國         17-95         年民事部分）第         694         頁
相關法條：                  民事訴訟法         第         466、496、499         條                  (         60.11.17         版         )
決　　議：         當事人對於第三審法院之判決，本於民事訴訟法第四百九十六條第一項第
一款至第八款事由，提起再審之訴者，依第四百九十九條規定專屬為判決
之本院管轄，似無依第五百零五條準用第四百六十六條第一項         (舊法)         規
定之餘地，否則當事人既不得向本院提起再審之訴，復不得向原第二審法
院提起，無異剝奪當事人提起再審之權益，有違設立再審制度之本旨。又
再審之訴，實質上為前訴訟之再開或續行，原確定之終局判決既由第三審
法院判決，其再開或續行，自應由第三審法院為之，故當事人雖於第三審
上訴利益額數增加後，始對本院確定終局判決提起再審之訴，而其訴訟標
的之金額或價額未逾增加後上訴利益額數，其再審之訴，仍屬合法。

參考法條：民事訴訟法         第         466、496、499         條         (60.11.17)

提              案：院長交議：當事人對於本院在增加第三審上訴利益額數之前所為確定終局
  判決，於其增加之後，依民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款至第八
  款規定提起再審之訴者，應否受第四百六十六條第一項         (舊法)         所定上訴
  利益額數之限制         ?
  有下列兩說：
討論意見：甲說：對於財產權上訴之第二審判決，如上訴所得受之利益，不逾民事訴
            訟法第四百六十六條第一項         (舊法)         之額數者，不得上訴。對於第
            三審法院確定終局判決提起再審之訴，依同法第五百零五條準用上
            項規定之結果，其訴訟標的之金額或價額，亦必須逾此額數。又訴
            訟法，採從新為原則。故當事人於第三審上訴利益額數增加後，始
            對本院確定終局判決提起再審之訴者，仍應受同法第四百六十六條
                     (舊法)         之限制，如提起再審之訴時，未逾增加後上訴利益額數者
            ，其再審之訴，自非合法。
  乙說：當事人對於第三審法院之判決，本於民事訴訟法第四百九十六條第
            一項第一款至第八款事由，提起再審之訴者，依第四百九十九條規
            定專屬為判決之本院管轄，似無依第五百零五條準用第四百六十六
            條第一項         (舊法)         規定之餘地，否則當事人既不得向本院提起再審
            之訴，復不得向原第二審法院提起，無異剝奪當事人提起再審之權
            益，有違設立再審制度之本旨。又再審之訴，實質上為前訴訟之再
            開或續行，原確定之終局判決既由第三審法院判決，其再開或續行
            ，自應由第三審法院為之，故當事人雖於第三審上訴利益額數增加
            後，始對本院確定終局判決提起再審之訴，而其訴訟標的之金額或
            價額未逾增加後上訴利益額數，其再審之訴，仍屬合法。
  兩說應以何說為當         ?
  請公決
決              議：採乙說

回覆	李俊德在12/9/2009 6:31:29 PM的回覆：你所述最高法院之決議與該題目設計的狀況是不同的最高法院之決議：再審管轄是第三審，得否於第三審開啟再審之訴？ 89司法官題目的設計：再審管轄是第二審，開啟再審之訴後，得否針對所為之判決上訴第三審？一個是得否再審？一個是得否上訴？

回覆	琳恩在12/9/2009 6:40:37 PM的回覆：那敢問老師正確解答為何

回覆	李俊德在12/9/2009 6:44:28 PM的回覆：不能上訴第三審

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師