｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

時效取得地上權+反訴+闡明?

發表人

差七分　

發表日期

12/14/2009 3:09:31 PM

發表內容

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/14/today-center1.htm

〔記者林良哲／台中報導〕彰化縣北斗分局三條派出所的土地，竟然是當地尤姓家族所有，派出所因久借不還而遭地主提起告訴，台中高分院審理後，判處派出所必須拆屋還地！

判決書指出，北斗分局三條派出所為1933年由民間提供土地並籌資興建，但土地所有權仍屬於尤姓家族所有，尤家後代從10多年前就要求彰化縣警局出面處理，雙方協調多年都無結果，而縣警局雖有口頭承諾要處理，也拖了許多年未解決。

尤姓地主相當不滿，向彰化地院提出拆屋還地訴訟，法官判處地主勝訴，彰化縣警局提起上訴，由台中高分院審理。法官審理時，彰化縣警局拿出了1933年由一位廖姓民眾簽署的同意書，記載著：「永久提供使用」等字，而縣警局也以戰後由台灣省政府制定的「接收光復區私有土地與敵偽建築物處理辦法」，認為派出所是接收日本政府之產業，已為我國政府所有。而且，三條派出所主體建築是由高級檜木所組成，是彰化縣唯一日治時代遺留下來之木造辦公廳舍，外表古色古香，具有歷史價值，若逕行拆除，不啻是對文化資產的破壞，也違反文化資產保存法之規定。

但法官認為，原地主廖姓民眾雖簽署免費使用同意書，但事後該200多坪的土地又轉讓，由尤姓家族取得土地所有權，尤家卻未同意提供派出所免費使用該土地，因而三條派出所是為無權占用。至於該建築物是否屬於文化資產？法官行文給彰化縣政府文化局，該局函覆：「彰化縣三條派出所目前未具文化資產認定之身分，不屬本縣古蹟及歷史建築」。法官認為，既然土地是屬於尤姓民眾所有，建築物又非文化資產保存法所指定的古蹟，加以拆除並不違法，因此判處彰化縣警局敗訴。

98,上,166 (台中高分院)
97,訴,554 (彰化地院)

法官沒有闡明可提起反訴?

老師您有何看法呢?

還是因為警察局是政府機關所以就不能主張時效取得地上權?

回覆	原波在12/14/2009 3:11:14 PM的回覆： [補 ] 新聞標題被控佔用民地上訴敗訴三條派出所判拆屋還地...

回覆	讀報在12/15/2009 8:48:26 AM的回覆：可否往圖利罪或枉法裁判去想?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師