｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法律系改為非法律系比較容易上榜

發表人

非法律人　

發表日期

12/26/2009 11:40:12 PM

發表內容

這邊看了很多的文章，發現一堆自稱是法律系畢業，比不上那些非法律系，比如有人是專科、歷史系、新聞系等等，還敢說自己念法律的？

我知道國家考試不是做研究的，我認識很多念法學碩士、博士都考不上，反倒是去補習班念個幾年的非法律人都考上了，這代表什麼？就是補習教育是可以考上國考的。

但是法律系的學生可能以為大學聯考考上法律系就能一帆風順考上司法官或者律師，卻是一堆畢業的法律系學生，生產一堆失敗者，法律系只是騙騙一般外行人。

認真告訴你，考上就是別管該念多少書、品德怎麼樣、人際關係好不好，反正好好在補習班念個幾年一定考上。

看那些非法律系考上的不都是這樣的！

你一定會問我考上了嗎？還沒，因為剛領悟，我將是下一個非法律系考上的！

回覆	我覺得在12/26/2009 11:54:23 PM的回覆：不是光會用嘴巴說有很多人（不是指你），都是光用嘴巴說就能考上？拿出具體的行動力，並且低調，下一個成功者，應會是你吧！

回覆

阮是法律系人 在12/27/2009 12:24:54 AM的回覆：
你一定會問我考上了嗎？還沒，因為剛領悟，我將是下一個非法律系考上的！
-------------------------------------------------------
你要考什麼，四等書記官嗎，呵呵。

我知道國家考試不是做研究的，我認識很多念法學碩士、博士都考不上，反倒是去補習班念個幾年的非法律人都考上了
------------------------------------------------
應屆或畢業後一二年內考上司律的多的是。考上司律絕大多數都是法律系的，有些人更厲害，連補習都沒有，例如張永健律師（現於中研院法律研究所當助理研究員）、許峰源律師（現在正賺大錢）。

一堆畢業的法律系學生，生產一堆失敗者，法律系只是騙騙一般外行人。
-------------------------------------------------
每年名額有限，考上當然很難。一堆非法律人爭著考四等書記官或錄事庭務員，豈不也代表很多科系都在產生失敗者嗎？

反正好好在補習班念個幾年一定考上。
看那些非法律系考上的不都是這樣的！
-------------------------------------------------
你指的是四等書記官吧。半年或一年考上書記官有什麼了不起，從無到有兩年內考上司律給我看啊，看看你說的補習教育有那麼神嗎，司律可不是你想的那麼簡單。

回覆	非法律人在12/27/2009 12:30:46 AM的回覆：有法律系的連書記官或法警都考不上甚至不考，這種觀念造就一堆米蟲。既然那些都賺很多錢，大家何必去考司法官？就是自己考不上才去當律師或做有關法律的商業行為就是商人啦！好好考吧！你看那些考上的哪個不是補習教育的產物？

回覆	樓上的加油囉！在12/27/2009 12:59:59 AM的回覆：現在法律系有幾百間（誇飾法）事實上也不少間，只要有錢繳的起學費，誰都可以唸不要再自稱是法律系畢業的，因為那不是10幾年前之程度可以比擬的故不用功的人，畢業後又靠父母支助，假借考國考，整天幻想三等考試，大有人在。

回覆	在12/27/2009 1:04:32 AM的回覆：司法考試（司法官）考試之所以要改革，就是要針說那些程度超級差的人。先刷掉，程度差，申論題亂寫到7頁的考生（指不會寫，因附法條，還跟別人拼滿7頁的人）

回覆	路人在12/27/2009 8:26:17 AM的回覆：這篇是補教業者的文吧

回覆	路過在12/27/2009 8:27:17 AM的回覆：這裡很多都是非法律人的嘴砲區真正的法律人並無閑暇在這邊嘴砲

回覆	法研生在12/27/2009 12:11:32 PM的回覆：之所以法律系畢業的也需要補習，那是因為法律系的老師有的真的教得很爛，而且正常來說都教不完，所以才需要補習。如果每個老師都像李俊德老師這樣教，那法律系畢業的學生根本不需要補習

回覆	過路在12/27/2009 12:49:30 PM的回覆：這裡很多都是自稱是法律人的嘴砲區真正的非法律人並無閑暇在這邊嘴砲

回覆	L 在12/27/2009 6:54:30 PM的回覆：我非法律系的。考法制。連今年高考，這次算考第二次。第一次立法考差。這次再戰。

回覆	thi 在12/27/2009 7:15:46 PM的回覆：今年很多非正期生考上

回覆

阮是法律系人 在12/27/2009 8:01:34 PM的回覆：
「千萬別來念法律」？            張永健
（2002.08.20.中國時報15版）

  最近，一位台大法律系畢業生出書呼籲後生「千萬別來念法律」，引起廣大傳媒報導。書中之批判，不乏一針見血之處。然部分內容，卻與筆者在台大法律系六年之所思所見有所出入。

  國家考試制度的確已經病入膏肓，近年來雖有診治之舉，然猛藥未下，病情仍未痊癒。考試仍然不能參考法條；主管機關仍曲意維護寡佔的律師市場，遲遲不肯提升錄取率；獨門暗器仍然招招致命；洩題謠言總是暗暗流傳。

  但是，與其批評國家考試引導了台大法律系的教學，倒不如說國家考試引導了法律系學生的學習態度。如果說台大法律系老師真的被國家考試牽著鼻子走，那就不會有人開與國考無關的課。但事實上這樣的課不少。

  共筆文化，既非台大法律系所獨有，也實在沒什麼好苛責的。集眾人之力，輪流繕打老師的講演，整理出一份完整的上課內容，總比每個人上課猛抄（反而沒時間聽課），然後產出幾百份殘缺不全的筆記來得好。沒有共筆的系、課，照樣有人翹。共筆何罪？

  傳媒中大肆渲染的「實例研習」課（上課並非教授唱獨角戲；而是老師出題，學生解題，然後講解），我也不覺得是懾於國考淫威而誕生的產物，而是為了提升學生運用理論解決問題的能力。在多數國家考試題目還停留在申論題的層次時，去批判實例研習課，未免搞錯了對象。

  補習班和國家考試是打同一個娘胎出來的孿生兄弟。從美國到中國，有法律執照考試就有補習班。補習班不是通往羅馬的唯一路線；但不可諱言，現在國家考試的考評方式離完美還有很長一段距離，補習班的確是一條比較平穩的捷徑。筆者沒有踏進過補習班的門，但應屆考上律師。我付出的代價是從大一到國考，不分寒暑晨昏，花費無數時間打通自己法學的筋脈；而臨到考前，還是要面壁死背法條。

  我無法責怪法律系學生們離開學校，走入補習班。因為我的讀書方式太辛苦，而且風險太高（我考司法官時的「平均分數」差「錄取標準」20分！）。而台大法律系的老師們，頂著國考的逆風，仍然堅持訓練學生的法律思維，而非考試技巧。我不覺得他們有錯。我也能深深體會同儕的痛苦。沒有人喜歡交了學校的學費，又捧銀子給補習班；每個人都想要在校園裡和同學共進於道，而不是在補習班裡學一些午夜夢迴都覺得悲哀的奇技淫巧。

  正本清源之道，仍然是筆者已經大聲疾呼多次的國家考試改革與司法改革。我們無法改變，也不應該改變，法律系學子追求法袍生涯的夢。但我們可以改變逐夢的成本，和夢醒之後法律人看到的景象。

  法學裡有人生的悲歡離合，有世界的光怪陸離。思索法律爭議，解決法律問題，每每讓我激動不已。但我也不希望靠著這短暫的歡愉麻醉自己，閉眼不看國家考試造成的荒謬景象。改革要漸進，但殆不可須臾緩，別讓有理想的人在長年的考試中消磨了理想，想做事的人被考試耽誤而年復一年作白工。

課本幾無知識   高中生的痛        張永健
（1996.07.10.中國時報11版）

筆者為今年高中應屆畢業生，日前甫參加日大聯考，深深覺得現今「肉食者」對教改的發言，根本沒抓到重點。因為考試制度乃次要的問題，當今最迫切的是改革我們的課本內容。

苦讀三載，筆者絲毫沒有獲得知識的喜悅，因為課本裡幾乎沒有知識，只有資料、現象、和可笑的意識型態。筆者不才，不知這樣沉痾已深的課本為何能殘害青少年四十年呢？即使在教改口號高唱入雲的今天，為何沒有人注意這些問題？現在都是象牙塔內的改革，有誰會比苦讀三年的學生及年復一年堅守崗位的老師更清楚教育的問題，但她們從未獲得徵詢。

猶記物理老師說她年年像國立編譯館反映課本的錯誤，卻經過十年才改正，這欺騙多少學生！翻開教科書後面的編者欄，我不知道那些尸位素餐的人怎麼有臉把名字印在上面讓人唾罵，而怵目驚心的是，一些非專業或已去世者猶列名其上(哼！真是「名聲豈浪垂」)，又感於一些檯面人物對教育的發言，使筆者有許多感慨，我總覺得那些教改大員，這就是台灣教育水準低落的原因之一吧！再加上古板的課本及機械式的教法助紂為虐、為虎作倀，噫！老國代尚要退職，一無是處且不合時宜的課本為何仍囂張橫行？

現在我分科來說明   ：



1.國文   :      課本之第一病乃「注釋比原文難」。用文言文來解釋文言文，學生再買參考書來看「注釋的注釋」是啥意思，真是荒謬至極。課本還喜歡寫「荀子正論楊倞註」、「宋謝枋得文章軌範引安子順謂…」之類「贅字」。還有老師學生同聲撻伐的「所謂國學『常識』」，儘出一些題目，例如：「XX書有20卷，對不對？，結果答案是21卷」，這些都是窮極無聊的東西，卻在課本及大小考試不斷出現、「推陳出新」，學生一遍一遍的背，也一次一次的忘，等聯考一完，就好像三年什麼也沒學一樣。課本的選文也是「一絕」，祭文多是其一(倒也無可厚非，只是筆者只欣賞「祭妹文」)，現代政治人物多是其二，90篇中，司馬遷、班固掛零，但兩蔣和孫中山顯然文學造詣更勝馬、班一籌，合計五篇。平心而論，孫中山的文章尚有可觀之處(但在已有主義課本的情況下，國文課本小池難容大魚，還是請國父移駕吧！)，但二蔣所寫的，不是文章，是文宣(更何況很多還是文膽代筆)！在呼籲「開創中國人幫中國人新局」時，小蔣的亡靈仍在第一冊第一課高呼「唯有默禱先生在天之靈，協助我們早日收復大陸」…

                  課本的註解上亦有諸多令人懷疑之處，如：「左忠毅公軼事」依高陽在「明朝的皇帝(下)」中所言，並非方苞所作；李後主的「清平樂」，筆者看到大部分的資料皆指出此闋為思念七弟李從善之作；課本在第二、四冊分別提到「維摩詰」，一冊說「『維摩』乃清淨無垢，『詰』乃名聲遠播」，另一冊竟又說「『摩詰』乃清淨無垢」，前後矛盾、實在荒唐！

                  筆者建議，讓文學歸文學，課本選文應秉持兩大原則：1.多選學生平日自我學習時較不易發現的好文章，如現有的「口技」、「與孫季逑書」，2.年代分布儘量平均，俾使學生對各時期之文章風格有所了解，如明代中晚期的公安派、及漢賦等等。



2.英文：英文課本的內容枯燥乏味，與市面上風行的「常春藤解析英語」、「空中英語教室」來比，更顯得拙劣，有些課文的中式英文，更教人不敢恭維，真正的好文章如海明威的「The   True   Nobility」僅為鳳毛麟角，筆者認為，既然聯考英文考題已偏向無範圍，則”課本可以立刻廢除”！現行標準本並非有系統之作，而是隨機的選文，學了六年英文，有把握正確地說”對不起，我想個廁所，稍後回你的電話”的人可能不多，且現行課本對程度好者容易，而對英文較無感覺者卻是很大的負擔，無課本則老師可自選不同程度教材，更能因材施教，學習效果也較好，又不悖於聯考的公平性，故本人強烈建議「廢課本」。

3.數學：數學課本內容除了對大部份文組學生「不實用」外，還有一個問題就是課本程度和聯考難度的差距，以今年題目來說，社會組數學又莫名其妙地比自然組數學難（到底誰需要高深的數學呢？），而只弄懂課本，大約只能獲得五十、六十分（這又牽涉到補習歪風和追求巧解的錯誤觀念造成高標僅三十分的慘劇，但因和本文主題不同，暫且按下不表），筆者希望數學課能有部份時間教授邏輯學，但囿於師資及聯考，大概只能期待了。

4.   主義：我認為應廢教現行三民主義，改教「我國政治制度」，以現行制度之介紹為主，輔以三民主義中的原典概念(當然，能不教就不教，這年頭真正信奉這套「立國精神」的人屈指可數吧！，任何一種思想，只要教條化及刻板化，就成了死水，不值得信仰。三民主義即使是正確的意識形態，在現行的教法下，也只成了一塊一塊的拼圖，而非完整的圖畫，學生要做的，不是研究國父的始意及想法，而是背誦三民主義的標題和名詞，必考題是民權主義的「基本主張、基本精神、原則、本質、特質、基礎、起點、特徵、理想、根本、功能、目的、消極目的、終極目的、立足點、意義」，特徵和特質不同？根本和基礎不同？學生徒務背誦之後，有誰會認為它是偉大的主義呢？而孫、蔣二位所謂的宇宙觀、人生觀更是邏輯不通、自相矛盾、荒謬無稽、一派胡言，諸如：「物質之進化，以成地球為目的，既有目的，就含有精神作用在內」、「地球之由氣体而液體而固體….創造一個新的宇宙--社會」，偉大英明的領袖      先總統   蔣公所言「離開了行就不會有宇宙」，乃繼大爆炸理論最具震撼力的理論，值一座諾貝爾物理獎。這些東西(應該說「不是東西」)，有什麼資格要學生在記憶力鼎盛的黃金年代記誦這些無稽之談呢？連對岸大陸都已廢考思想，為何我們仍然固步自封？

5.歷史：歷史課本的毛病有

(1)分冊不合理：現行課本有歷史四本（三本本國史、一本外國史）、中國文化史兩本、世界文化史兩本，講的東西明明就是一個體系，卻放在不同的地方，對照起來十分辛苦，這又牽涉到

(2)課本用字不精確、陳述不清楚：讀歷史課本有數難，一難是歷代複雜的衍變，如官制、稅制、兵制；二難是永遠記不起來、不知為何要唸，連老師都沒辦法記起來的冶銅、冶鐵的衍進；而最難的是個課本說的很朦朧的部分，如：歷代家庭、家族的衍進（也就是今年非選擇題十五分祖譜問答所出），含混的語意讓人丈二金剛摸不著頭緒，究竟哪朝哪代是爸爸和兒子住？你知道「直系祖孫三代同『居』」、「直系祖孫三代同『堂』」、「共祖父的家庭」、「累世同居共財」、「已婚兄弟同居共財」、「共祖父和小家庭的折衷」有何不同？還有所謂「群體意識」、「群體精神」、「群體自覺」、「個體自覺」是什麼？而原本即已難懂的宋明理學(當然難懂的原因亦在於那些成天胡思亂想的道學先生唬爛的功夫不亞於孫、蔣)，在分隔兩冊的轟炸下，一切都模糊了，「程朱學派」是「涵養須用敬」、「陸王學派」是「持敬」、「特重行敬的內向功夫」，一群自認承接道統的人把「理、心、性、仁、太極、致知、行、術、氣」發揮的「無微不至」，課本又配合地極盡混淆之能事，我實在不懂，朱偽聖人(史書記載他曾誘尼私奔、又自己承認學的是『偽學』)教我們「信古人、讀古書」，又要我們「不拘經典文字」，嗟哉！彼蒼者天，何其有極！

(3)立場不公正：這點倒是沒落後彼岸，只要提到近代史，歷史就成了黨史。課本釋放一層又一層「瑰麗」的煙幕，讓人分不清東南西北，好比國民黨軍以十萬健兒北伐，大破軍閥百萬大軍，實際上乃國民軍趁軍閥自相殘殺之際北上，當然沒有以一敵十，和對方主力正面硬拼，但課本仍少不了「卓越領導」字眼，說到「下野」便是為求團結、講到「失敗」就是時不我予、提到「撤退」就美言轉進，雖說近代史總有各家不同的看法，但這類觀點也太偏頗了吧！歷史課本猶如史書，應是「秉筆直書、善惡不隱」，難道編者沒有「在齊太史簡、在晉董狐筆」的史德了嗎？類似「蔣中正為中華文化的中流砥柱」之類文字，應予公正評判，但當務之急，乃是重新彙整課本內容，成為「本國史」、「外國史」兩大部門，並釐清內容。

(4)輕重不分：一些枝微末節、無補於國計民生的芝麻小事不斷出現，像吸血鬼一般吸吮我們的腦汁；而對於一些大事的原因和背景，又含混交代，「小學而大遺，吾未見其明也」，在此懇求滾滾諸公，快還歷史真面目吧！



6.地理：

  地理課本，在所有課本中，問題最多，百病叢生，八本課本幾乎由不同的人編著，完全沒有統合。

形式上分為自然地理通論、人文地理通論、外國地理、本國地理總論、本國地理、人文地理、經濟地理，不明究裡的人乍看之下或許會覺得分類很清楚，但一旦深入去”學”，就能知到課本是如何伐性戕生了：

(1)同樣的東西，一再於不同的課本用不同的文字介紹重疊或相關的內容，造成困擾，例如：「邱念圈」、「中地理論」、「聚落分類」等，明明是一樣的東西，卻這一冊講三分之二，那一冊說三分之二，重複了三分之一卻又說法不同，教人無所錯其手足。

(2)定義不明：編者們似乎人人皆成一家之言，個冊皆有不同看法，如：「畜牧是不是農業」、「山牧季移是不是游牧」、「酪農業是不是混合農業」、「華中吹南風還是東南風」、「分界是30N還是長江」、「克魯倫河是內流還是外流」、「滇西縱谷是高地氣候、高地縱谷氣候、還是青康藏高原氣候」等罄竹難書，這些東西，亂七八糟，還高唱學生統合活用，其觀念的對立，猶如統派、獨派，根本無法整合。

(3)互相矛盾：例如講到黃淮平原人口外移，一冊說「經濟困難」，另一冊說「自然因素」；而閩越人口外移，一冊說「經濟因素」，一冊說「人口壓力」；一冊說台灣男多於女，另一冊說女多於男；一冊說小麥市場最穩定，另一冊說小麥產量大風險高；凡此種種不勝枚舉，不知編者們為何仍枉顧現實、昧著良心，不作修改？

(4)繁瑣冗蕪：一般學生最痛恨的，莫過於陳穀子、爛芝麻似的礦產、鐵路、物產、產地之流，雖說聯考久已不考(今年的題目號稱靈活，其實死背和純課外的題目不少比起八一、八二年題目，有走下坡之勢)，但各種大小考中陰魂不散，不斷糾纏莘莘學子，我們學生在面對這些五十年前的地理時，痛恨之餘還是要背這些連地理教師都不住的「地理資料」；天呀！為何要全國12-18歲學生去記這些註定要忘掉的堆棧？



  以上所言，僅為教科書問題冰山之一角(卻足夠讓如乘Titanic的學生死一海票)，為本人及所有學生積聚三年痛苦經驗所得之「成果」，我雖然不是「專家學者」，但卻是親臨第一線，感受最深刻的學生，雖不敢說字字珠璣，鞭辟入裡，卻也自信言而有據，挑出了不少教科書的毛病。本文雖不長，僅為豹窺一斑，但教科書的改革殆不可須臾緩。希望借此文能聯合全國以平等待我之教改人士，共同奮鬥，為往後的學生及我們的下一代，提供更好的學習內容。

  後記：兩年匆匆飛逝，我的青春小鳥一去不回，當年寫此文時，剛從高中教育的封建魔掌中逃出，年輕氣盛，嚥不下三年來所受的鳥氣，文思泉湧、援筆立就，熱騰騰4000字投稿於中國時報時論廣場，在「五百字為佳、一千字為度」的規定下，我也沒抱太大期望，豈料仍是登出2000餘字，當時在該版的迴響有3、4篇吧，有教改人士、家庭主婦謬讚我一番，也有退伍軍人罵我一頓(真是莫名其妙，不過人人都能對教改發表意見，大概是民主社會的特徵之一吧！)。甚至李遠哲院長也寫信給我，說會作為教改參考…

  兩年後重閱此文，當時自鑄新詞的創意遠勝今日(唉！漸漸失去我的純真…)，但細部的修辭仍有草率之處，稍加潤飾一番，就要歸檔結案了，美好的回憶總令人不捨…

  同樣是兩年前的暑假，我買了生平第一套音響，而今天修訂此文時，後級擴大機卻燒壞了，人生如作文，亦前後呼應歟？

文章來源：   張永健的烘培機

回覆	O 在12/27/2009 8:31:00 PM的回覆：這個人是司法官榜首嗎？差二十分。每一科每一題都是二十分以上？比種田兄還強很多。

回覆	樓上誤會了在12/27/2009 8:35:22 PM的回覆：兄弟，他是指沒考上且分數差錄取標準20分，不過以他的個性（根據他的行文風格），就算考上司法官也會選擇律訓吧。

回覆	U 在12/27/2009 8:39:39 PM的回覆：像這種才思敏捷的人，或許走學術研究批判的路才適合他。

回覆	U 在12/27/2009 8:39:44 PM的回覆：像這種才思敏捷的人，或許走學術研究批判的路才適合他。

回覆	聽說在12/27/2009 9:01:41 PM的回覆：張永健在台大法律系時很愛找王澤鑑老師問問題，他也對經濟學很有興趣，熊秉元老師（經濟系教授）就在他的一本書中感謝張永健的協助，並說他將來不可限量。

回覆	. 在12/27/2009 9:09:20 PM的回覆： http://www.kleiber.idv.tw/law/master_thesis.pdf

回覆	亂貼一通幾百年前的在12/27/2009 10:32:05 PM的回覆：你看又再口觜火包了

回覆	00 在12/28/2009 12:16:30 AM的回覆：這種文章等你考上再波比較好，否則一點說服力也沒有，只讓人徒感夜郎自大，建議原波把自己的姓名和身份證字號公佈一下（避免同姓同名），讓大家檢視你發文的看法引用在自己身上是否可驗證

回覆	法律人在12/28/2009 12:54:23 AM的回覆：李老師以前的發言：http://www.lawspace.com.tw/digiBoard/default.asp?ID=3573&page=1

回覆	非法律系考上司法特考在1/3/2010 2:13:23 AM的回覆：為了錢...一定要唸法律... 我非法律系....考上司法三等特考....薪水還真不錯... 靠....原來唸法律那麼好賺錢.....司法單位的薪水還真不錯......似乎比其他公家機關還要高.. 建議所有非法律人...想賺錢...一定要來讀法律.... (我親身體驗...三等每月實領薪水6萬左右....含加班費..值班費等等).

回覆	阮是法律系人在1/3/2010 10:28:03 AM的回覆：樓上是考三等書記官嗎？

回覆	正名在1/3/2010 10:41:00 AM的回覆：法律系改為非法律系比較容易上榜　 --------------------------------------------- 這應該嚴格定義為司法官、律師上榜。花幾年考上也須考量，已經浪費四年（如果有唸大學），難道要再花四年（以上）嗎？

回覆	哈在1/3/2010 1:34:39 PM的回覆：念法律系的再花四年才考上的大有人在何以說非法律係是浪費四年那法律係不是浪費八年嗎？邏輯不通

回覆	好笑在1/3/2010 2:38:15 PM的回覆：有什邏輯不通？滿口邏輯不邏輯的~你以為你這樣說~就代表你很有邏輯？

回覆	可笑在1/3/2010 2:39:59 PM的回覆：應屆考上多的是，沒有你的份而已。

回覆	更可笑在1/3/2010 2:42:32 PM的回覆：應屆考上多的是（他家的事），沒有你的份而已（包含你自已）。

回覆	白痴在1/3/2010 4:38:28 PM的回覆：哈哈哈樓上的可笑考上了嗎

回覆	在1/3/2010 4:40:28 PM的回覆：多的是應屆考上的但考不上的更多就如那個可笑一樣

回覆	去唸書啦在1/3/2010 4:46:44 PM的回覆：念了法碩乙算不算非法律系事實上法律這東西本來就沒什麼本科系只要努力就學的會應該這樣說吧考上考不上取決於用不用心跟用不用功不然縱然台大法律系考不上得也一大堆

回覆	背多分在1/3/2010 5:15:22 PM的回覆：反正就是【背多分】及讀那些胡說，背起來就對了啦！非法律系畢業，司法特考，認真拼1年，努力的背~一定考的上法律系畢業，去考技術理科類（電機、機械..），我看拼10年，還不見得考上。理由很簡單，那個不是背一背鬼說就會了。資質要聰穎，才會的啦。

回覆	我聽樓上在唱秋在1/3/2010 5:17:23 PM的回覆：非法律系畢業，司法特考，認真拼1年，努力的背~一定考的上 ---------------------------------------------------- 套一句李老師的口頭禪：大頭啦。

回覆	婆羅門教在1/3/2010 5:47:00 PM的回覆：反正唸法律系的人就是台灣最低賤的人，法律系畢業的一些人之所以還能在社會上混飯吃，都是因為其他非法律系畢業的人保持可憐他們不願意跟他他們爭工作，否則法律系畢業的連拾荒的資格都沒有

回覆	罵人者人恆罵之在1/3/2010 5:50:20 PM的回覆：發覺有的人上這個版就是專門在罵人的動機可議

回覆	努力就對了在1/3/2010 6:46:25 PM的回覆：李老師什麼時侯又有口頭蟬了>"< 別忘了~人外有人~天外有天~聰穎的人通常都很低調的~祗是他人不知道~如此罷了

回覆	聰穎的人在1/3/2010 7:20:42 PM的回覆：樓上的講對了一半。要知道會讀法律系的人就是愚笨的人，在怎麼的努力只要有我們這種聰穎的理工科來占名額，法律系的就是沒有機會像我來說，我前年因為景氣不好放無薪假，於是我就看看有什麼公職是我可以考起薪又高的，後來我看到了什麼司法事務官不限科系而且一開始起新就7萬多，於是我隨便唸了三個月上考場就讓我考上了不過因為去年底景氣開始復甦，所以我不打算去，而決定回到業界去賺，相信這對法律系畢業的人來說應該是好消息吧

回覆	唉在1/3/2010 7:46:25 PM的回覆：司法事務官的科目也不算少你隨便準備3個月考上你好強

回覆	把ㄅㄨ在1/3/2010 9:01:17 PM的回覆：隨便唸三個月就考上司事官??? 從零到有??? 如果你說是四等的姑且也就罷了(但還是不相信) 三等呀!!! 不要灌水了請不要為自己戴高帽工科不見得是聰穎的法邏輯也並不是只有0與1數位碼而已如果你是為了三餐去考三等公職(月薪7萬8) 想必你在科技業界的年薪一定很低要不然何必利用這麼長的「三個月」去應考大可還有你的老本撐著四、五年呀奉勸你，專心做好你的代工! 以因應來年又一次的無薪假 (真有你的，不得已讓我跳出來說話)

回覆	虎爛王在1/3/2010 9:47:40 PM的回覆：我三天就考上律師了厲害吧大家比虎爛反正網路怎麼說都行

回覆	都很難考啦在1/3/2010 11:24:21 PM的回覆：四等書記官~如果以現在，隨便唸3個月就可以考上（從零到有）也很難耶！以去年98年的民法就出的有點難了。雖然名額多，但是8千多名報考，錄取約450名，也近有7千多人落榜。（差0.幾分就近百人了）所以隨便唸3個月考上.......也很難司事官就.....

回覆	唬真大~~~ 在1/4/2010 8:28:00 PM的回覆：呵呵~~~~ 最好是唸三個月可以考上司事官啦還從零開始的勒~~~~ 真這麼利害的人才還會被放無薪假喔不要笑死人了好不好你當別人都不懂科技業就對了我朋友現在光上課進修加班睡覺都快來不及了那來那個美國時間上網唬爛

回覆	虎年在1/5/2010 10:37:18 AM的回覆：金虎年還真唬大了一點

回覆	000 在1/5/2010 10:46:30 AM的回覆：各位樓上可以不必回應了，就此打住吧！大家想一想就知道，要是在自己的本行混的很好，忙工作都來不及了，還有時間來此大放厥詞嗎？唸法律的學生都不一定知道這各網站了，何況還非本科系咧！非法律系考上的比起法律系考上的，統計上來講就知道是麟毛鳳腳，且這些人大多數本身很優秀，作哪行都可以混的不錯，換各跑道考上也不奇怪，發文的傢伙應該先評估自己是哪一種再來吹噓

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師