｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

1分老師的護身符

發表人

333 　

發表日期

12/28/2009 1:12:39 PM

發表內容

要旨：典試法第 24 條規定，閱卷委員應依據法定職權，運用其學識經驗，就應考人之作答內容為客觀公正之衡鑑。閱卷開始後，如發現評閱程序違背法令或有錯誤或評分不公允或寬嚴不一時，得由分組召集人商請原閱卷委員重閱。必要時，得由分組召集人徵得典試委員長同意後，另組閱卷小組評閱之。考試成績評定開拆彌封後，除有違法情事或依形式觀察有顯然錯誤，應依法定程序處理者外，不得再行評閱。且依司法院釋字第 319 號解釋認考試機關依法舉行考試，其閱卷委員係於試卷彌封時評定成績，在彌封開拆後，除依形式觀察即可發見有顯然錯誤者外，不應循應考人之要求任意再行評閱，以維考試客觀與公平。故應考人依法申請複查後，稱其依教科書標準答案作答應給予分數，閱卷委員無判斷餘地，縱有判斷餘地，
惡意評分原告正確答案，顯係恣意妄為，違反行政法一般原理原則，乃出於個人主觀認定，尚非可採；且依形式觀察，既無發見該項成績有顯然錯誤者，自不得再行評閱。

**********
有沒有惡意評分原告答案不知道,但若對採非我族類的學說回答者,1分2分伺候,有沒有惡意??

回覆	a 在12/28/2009 11:16:59 PM的回覆：誰改一分

回覆	333 在12/28/2009 11:48:32 PM的回覆：不是常有人說比如某科得到一分兩分的嗎?之前批踢踢有網友複查成績,海商法2分

回覆

無聊的人 在12/29/2009 11:32:24 AM的回覆：
好久沒留言了，被改1分或2分的經驗我倒是有過。
話說有一年司律的刑訴考試，剛好正跨越新舊法年代，哪一年我忘了，只記得一看到考題，昏倒之餘，只看的懂第1題在考什麼（單一性、同一性的考古題），其他3題好像都在考證據的問題，爭點是什麼我完全看不懂。
當下我跟多數考生一樣，我把所有精力及命運全壓在第1題，所以第1題寫完時，我已經用了1小時又約5分鐘，考卷7面已經用了約4面，也就是說，其餘3題只用了不到1小時，還有約3面考卷來答題，字說有多醜就有多醜，連自己都不想再看，內容簡直是鬼扯，因為連題目跟爭點都看不懂。
結果咧，那年刑訴竟然「高達」52分，我很好奇第1題到底是給幾分，申請複查後，再度昏倒，第1題竟然「高達」2分，其餘3題合計50分，我只能說，見到鬼，老師英明。

回覆	苦命啦在12/29/2009 12:06:22 PM的回覆：改題老師的腦袋真的是異於常人，難怪很多人考上後自已也不太正常了。

回覆	別忘記還是有五百多人在12/29/2009 1:01:02 PM的回覆：開版者的時間有夠多,落榜都落榜了,不管怎樣你就是沒上,沒有人會鳥你如果海商法多一分就會上這種事,身邊的朋友就算親口聽你描述,大概也只是嘴巴上安慰你,說一兩句好可惜喔...明年一定上之類的話~~~不過其實大多數人的心裡只會有一個結論,就是你終究還是個名落孫山的小可憐~~~趕快去念書吧你!畢業越久的人,除非加倍用功,否則在法律.考試科目變動頻繁的年代下,每年又有上千名剛畢業的新鮮人即將投入考場,其中不乏一堆強者,以你這種只會打嘴砲的程度,我看明年要上也很困難!

回覆	999 在12/30/2009 12:21:10 AM的回覆： 3題合計50分,樓樓上真是太強了,可以傳授如何面對爭點都看不出來的題目,怎麼掰嗎???/

回覆	無聊的人在12/30/2009 11:59:11 AM的回覆：這也是我「漫長」國考生涯中令我印象十分深刻的是，國考「射倖性」真是太高了，不過我深信要討論運氣成分的前提，必須新培養自己的實力，如果自己實力不佳，要去國考賭運氣，實在有點不切實際，當然如果自己實力夠，那就去賭每年的運氣吧，運氣到了就會上榜，但前提是要努力培養實力。我舉的例子到現在我還覺得很不可思議，因為我題目完全看不懂，爭點是啥完全沒概念，3題寫不到1小時，字很醜既然還有50分，所以我只能說老師英明，當然那一年我實力很差，直到現在刑訴的實力還是很差。

回覆	哈在12/30/2009 3:25:01 PM的回覆： 2分是個人問題還是老師問題

回覆	無聊的人在12/30/2009 3:35:34 PM的回覆：我事後有「深刻」「自我」檢討一番，關於第1題是單一性、同一性的考古題，對於考海浮沈多年的我，第1題寫了4面考卷，內容可能已經很「完整」，對照了一些當年坊間補習班解答，自覺就算再不濟，好像得了2分，有一點違反「比例原則」「人性尊嚴」了。至於其餘3題，篇幅僅有3面考卷，時間僅有不到1小時，鬼劃符的筆跡，不知所云的內容，竟然得到「高達」50分，那就另在下覺得閱卷老師的心證果然高深莫測，非我等凡夫俗子所能意會。

回覆	亂入一下在12/30/2009 11:58:51 PM的回覆：判決不備理由＝當然違背法令，那考選部死命捍衛老師不必公開心證，難道沒有違法？這不也是重大攸關當事人權益的事項嗎？釋字587大法官說獲知血統來源攸關子女人格權得保障，那獲知自己死在哪裡，難道不攸關考生人格權，就不必保障嗎？這有沒有符合實質平等？為了考選部顧慮的有少數人可能找少數出題老師麻煩，不能公開出題者也不能公開答案，枉顧廣大考生的權益，有沒有違反比例原則？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師