｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

犯下窮凶惡極的錯,這樣也算有悔意?

發表人

難以想像　

發表日期

1/8/2010 2:07:40 PM

發表內容

95 年度台上字第 6565 號：
刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準。而現階段之刑事政策，非祇在實現以往應報主義之觀念，尤重在教化之功能，立法者既未將意圖勒贖而擄人，而故意殺人罪之法定刑定為唯一死刑，而將無期徒刑列為選科之項目，其目的即在賦予審判者能就個案情狀，審慎斟酌，俾使尚有教化遷善可能之罪犯保留一線生機。故法院對於泯滅天性，窮兇極惡之徒予以宣告死刑之案件，除應於理由內就如何本於責任原則，依刑法第57條所定各款審酌情形，加以說明外，並須就犯罪行為人事後確無悛悔實據，顯無教化遷善之可能，以及從主觀惡性與客觀犯行加以確實考量，何以必須剝奪其生命權，使與社會永久隔離之情形，詳加敘明，以昭慎重。

原判決論處上訴人等共同意圖勒贖而擄人，而故意殺人罪，各量處死刑，均宣告褫奪公權終身，固於理由欄略謂：「審酌蔡峰宗與被害人原為鄰居，僅因貪圖財富，即籌劃擄人勒贖，並居於全案主控勒贖殺人全局；李德榮、吳榮福夥同巫秋標公然於光天化日之下，將被害人以極其粗暴之手段擄走，又在荒野郊外以潑灑柴油方式再由李德榮點火將被害人活活燒死，惡性極為嚴重；及被告等之犯罪手段，犯後態度均毫無悔意，極力掩飾惡行，一味從形式上爭辯卷證之證據力，已無教育及社會化之可能性，而達與社會永久隔離之地步等一切情狀」等語。但蔡峰宗於審判期日最後陳述供稱：「我已知錯，我確實沒有殺人犯意聯絡，但造成被害人死亡，我也有責任，我願意接受懲處，我承認擄人勒贖，但我真的不知道被害人會死亡」；李德榮陳稱：「請審判長給我改過的機會」；吳榮福陳稱：「請給被告機會，從輕量刑」等語。似與原判決所謂：「被告等均毫無悔意，已無教育及社會化之可能性，而達與社會永久隔離之地步」等情不相一致，併有判決理由矛盾之違誤，案關極刑重典，自有再詳加調查、明確審認之必要。

回覆	..... 在1/8/2010 2:31:26 PM的回覆：有認錯好像就是通案處理。

回覆	如果有沒有悔意是決定在1/8/2010 3:09:56 PM的回覆：那麼合議庭當然要非常慎重為之。又甚麼叫有悔意？甚麼又叫沒有悔意？這似乎取決於法官的主觀認知(當然法官的主觀認知是從其審判過程中獲得的心證：印象)，從這一點來說，決定被告生死是這樣為之的話，那麼似乎應該反面為之：除非被告顯然毫無悔意，否則如果有一絲絲可以獲得被告悔意的<感覺>(說起來還真可笑！)法官都應該努力！我想這是最高法院基於法律審，在保障人民生存權所做的努力吧！

回覆	至於被告究竟有無悔意在1/8/2010 3:15:15 PM的回覆：只有被告自己知道！法官認定的，也只不過是他自己的主觀認定印象！從這一點，<被告毫無悔意>似乎不應該成為法官判被告死刑的完全量刑確信！

回覆	老實說在1/8/2010 5:40:20 PM的回覆：我覺得對被告的保障大於被害人

回覆	ㄏ哈在1/9/2010 12:43:56 AM的回覆：「請求庭上給我一次機會」這種叫有悔意？只想到為自己爭取機會這叫有悔意？真正有悔意的，比如說「我知道我錯了，我願意接受法律給我的制裁，無論怎樣的制裁我都接受」，這個才是有悔意吧，這時候如果法官要給他一個死刑，其實也是滿足犯罪者的心願，不是嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師