｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問一題票據問題：為什麼不是權利外觀，而用善意取得？

發表人

凡赫辛　

發表日期

1/11/2010 2:06:42 PM

發表內容

85政大，二、A公司對B公司有應付貨款已屆清償期限，A公司之負責人甲，乃以B公司為受款人簽發記名支票壹張，交其會計乙，囑其持往B公司之營業所清償貨款。 1、甲於該支票之發票人欄，「蓋A公司及負責人甲之印章」與「僅蓋A公司之印章」，兩者之法律關係有何「異」、「同」？ 2、若乙於途中遺失該支票，為丙拾獲並背書轉讓於戊。戊可否對A公司主張票據上之權利？

第2小題：在法正書上之解題：如下
A公司得主張兩方面：
(1)在「形式上」：由於背書不連續，A得拒絕付款§37Ⅰ(2)在「實體上」：由於背書不連續，不可能構成「善意取得」，故戊亦不得主張善意取得。

但是，我疑問的是：未交付前，遺失票據，不正是權利外觀理論的典型嗎？為什麼此題卻直接用善意取得之「背書不連續」要件來排除，而不討論權利外觀理論之適用？若用權利外觀來討論的話，是否可以戊仍不得對A公司主張權利，但，原因是：背書不連續，係有重大過失。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師