｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

需要移送嗎???

發表人

發表日期

1/12/2010 8:59:17 AM

發表內容

喝茫!男子A車鑰匙開B車   送辦
   更新日期:2010/01/10   23:01

你相信，一把鑰匙，竟然可以打開不同廠牌的車門嗎?台中縣一名男子，喝醉酒，把別人的福特車，誤認為成自己的豐田，打開門，才坐上去，就被車主報警處理，男子喊冤，真的是顏色太像，才會開錯門，沒有要偷車。

員警帶著男子重新模擬，當時就像這樣拿著自己的鑰匙，去開別人的車，竟然可以打得開，男子喝的醉醺醺，坐上車，準備發動，警察趕到，迷迷糊糊被抓進警局，清醒後大聲喊冤，他是認錯車，不是要偷車。

左邊是嫌犯自己的車，右邊是別人的車，兩輛車乍看還真像，停放位置又是一前一後，離不遠，只是兩家不同廠牌的車，居然可以用同一把鑰匙打開，真的有這麼巧嗎?警方還去詢問專業修車廠，機率真的很低，但它確實就發生了!喝醉開錯車，鑰匙能共用，雖然說認錯的可能性很大，但警察還是得依竊盜罪先移送，喝醉害己誤事，又添一樁。

回覆	警察可以自己先調查吧在1/12/2010 4:49:53 PM的回覆：不需要每個案件都移送到地檢署吧？警察難道沒有能力調查清楚嗎？例如本案例中，是否真的有兩車，兩車相似，兩車車屬分屬A , B所有，兩車鑰匙確實可開........警察不能查嗎？還有警察可以酒測阿~~~ 這樣一來，警察還是無法釐清嗎？如果是這樣，那麼何以檢察官就有能力釐清事實？只因為他是讀法律的嗎？如果警察認為確實是誤認，那麼根本也不需要移送地檢署了，不是嗎？問題就出在警察根本不想去認定事實真相，均以有嫌疑而移送檢察官。

回覆	o 在1/12/2010 6:07:15 PM的回覆：當警察也像幹業務一樣...也是靠做"業績"賺錢的 ..所以對警察的法律水平不需要抱太高的期望

回覆	HH 在1/12/2010 7:49:49 PM的回覆：ㄚ不依法移送你們說警察吃案依法移送你們又說大題小作警察沒判斷能力乾脆叫公安來管好嗎? 無聊!!!

回覆	警察如果認為沒有嫌疑在1/12/2010 9:07:21 PM的回覆：當然可以不移送檢察官！問題是出在警察根本自己不去判斷有無嫌疑，一律移送！不然警察認為沒有嫌疑，幹嘛還移送？而有沒有嫌疑，警察這個程序無法判斷嗎？非要移送檢察官才能判斷嗎？我也以為是業績考量！

回覆	從新聞報導，在1/12/2010 9:19:07 PM的回覆：可以得知，一把鑰匙確實可以開起兩部車。兩部車誰所有：可以查！是否停得很近：可以查！有無喝酒：當然可以查！如果是： 1.一把鑰匙確實可以開起兩部車 2.兩部車確實分別屬該兩人所有 3.兩部車確實停得很近 4.兩部車確實長得很像 5.該人確實喝酒 1.2.3.4.5.之下，還要認為該人有竊盜嫌疑，那真的司法要給個交代了！

回覆	低等動物在1/13/2010 10:27:00 AM的回覆：會討論要不要移送這個問題的人，一定是沒當過公務員的人經過行政體系洗禮後，就不會再問這個問題了

回覆	＾&# 在1/13/2010 10:32:34 AM的回覆：會討論要不要移送的人一定是對公務員的表現$#％＄＃

回覆

! 在1/21/2010 3:56:24 PM的回覆：

教唆偷車衝績效   警收押
回應(1)2010-01-21   06:00:34　自由時報　記者吳岳修、鄭淑婷、何瑞玲／台北報導




   台北縣永和警分局新生派出所警員賴俊興，涉嫌教唆少年偷機車移到他處，再以尋獲製造「假績效」，沒想到少年偷車時被中正橋派出所發現，少年供出賴員教唆，賴員竟教唆少年做偽證，檢方昨天傳喚賴員到案，當庭依教唆偽證罪嫌聲押，法官裁准羈押禁見。

檢方調查，去年7月，涉案兩少年在永和市仁愛公園附近偷車被逮，少年指是依警察要求「移車」，警方聞訊震驚，依竊盜罪嫌移送少年後，呈報縣警局自清，另將賴俊興函送地檢署偵辦。

檢方發現，兩少年第一次應訊時，供出賴員教唆，事後到少年法庭卻翻供，經深入調查，少年才供出是賴員事後教唆不得咬出他。

永和分局表示，賴員目前已改調永和派出所，如涉案情節明確、有起訴，會依規定處分或免職

PS         看吧!!         警察:為了做業績            已經到了不擇手段的地步?!

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師