發表日期

回覆

李俊德 在1/17/2010 11:21:35 PM的回覆： 1.請問支付命令的聲請是否可以不附證物？ (EX借貸時沒借據，債務人曾口頭同意還款，故無證物可附) 若是都沒有證物的案子，雖然主張成理 是否仍會被駁回呢？ ------------------------------------------------------------------------------- 不會被駁回 61年台抗字第407號判例 支付命令之聲請，除應表明當事人及法院外，衹須表明請求之標的並其數量及請求之原因、事實，以及應發支付命令之陳述，此觀民事訴訟法第五百十一條之規定自明。因債務人依同法第五百十六條對支付命令得不附理由提出異議，故債權人在督促程序就其所主張之事實毋庸舉證，其債權憑證之有無，與應否許可發支付命令無關。

回覆

李俊德 在1/17/2010 11:28:33 PM的回覆： 2.若是甲乙成立的是委任契約(乙給甲錢，叫甲幫乙去投資)， 但是因為投資不善，為維友情，於是甲乙口頭和解， 甲同意由乙以〝甲乙有借貸之法律關係〞，乙對甲發支付命 令，甲不異議，讓乙取得債權憑證，讓乙心中踏實， 這樣有沒有觸犯偽造文書罪或詐害其他債權人債權呢？ ----------------------------------------------------------------------------- 實務上有認為此種情形構成刑法214，不可不慎。 法律問題：    甲、乙通謀虛偽意思表示，成立虛偽之債權、債務，並至法院請求調解，或提起民事訴訟成立和解，是否成立刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪？ 臺灣高等法院審核意見： 甲、乙通謀虛偽意思表示，成立假債權，向法院請求調解，或提起民事訴訟成立和解，自係明知為不實之事項而使公務員登載於所掌之公文書（調解或和解筆錄），且足生損害於調解或和解之公信力。本案似以肯定說為當。 司法院第二廳研究意見： 同意臺灣高等法院審核意見，惟於「……且足生損害於調解或和解之公信力。」一語之後，宜增加：「及其他真正債權人之權利」等字（本院七十五年八月二十六日以廳刑一字第七四八號函復臺灣高等法院，亦採同一見解）。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師