｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

刑訴強制處分各論有沒有<身體檢查>與<盤查(臨檢)>？

發表人

請問李老師　

發表日期

1/18/2010 1:52:23 PM

發表內容

我的是2008年版的，好像沒有此兩部分，新版的有嗎？覺得這兩個部分也很重要，希望李老師能教一下。

謝謝~~

回覆	sorry~~ 在1/18/2010 2:12:56 PM的回覆：檢查身體是列在鑑定節。

回覆

李俊德 在1/18/2010 3:41:41 PM的回覆：

盤查
--------------------------------------------------------------------------------
沒有特別提及

其法律依據為警察勤務條例第 11 條第3款

三、臨檢：
於公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路檢，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務。
--------------------------------------------------------------------------------
僅僅如此而已

這個條文也不是刑訴強制處分的特別規定

回覆

謝謝李老師的回覆。 在1/18/2010 7:58:12 PM的回覆：
那能否請問李老師：大法官會議釋字第535號說，上開條例有關臨檢之規定，並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之。.....
------------
後來有所謂的警察職權行使法。那現行的常見於馬路上的臨檢(路檢)是否需要<合理懷疑>？
大法官解釋文中所謂的<除法律另有規定>是甚麼意思？難道法律另有規定即可以不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查？(行現的警察職權行使法也應該不是所謂的法律另有規定吧？！)

另外，又有所謂的<集體盤查>(又稱掃蕩式盤查)，通常見於特種營業場所，請問李老師，特種營業場所即可直接視為<合理懷疑>或<客觀合理判斷易生危害之場所>？

謝謝李老師。

回覆	李俊德在1/18/2010 8:37:17 PM的回覆：你不覺得你的問題是行政法，而不是刑訴嗎？從刑訴的觀點，就是這些臨檢而扣押所得之證據是否符合不要式搜索的相關規定

回覆	不好意思，李老師。在1/18/2010 9:33:45 PM的回覆：雖說我也有買你的行政法，不過我的進度還很前面，等我跳要翻過，再來請教。

回覆	李老師，我翻了講義，在1/19/2010 12:21:17 AM的回覆：不過我猜您的行政法講義大概也沒講到此部分(關於臨檢)，我只想到<即時強制>。不過我仍希望知道您對以下問題的看法： 1.現行的常見於馬路上的臨檢(路檢)是否需要<合理懷疑>？ 2.所謂的<集體盤查>(又稱掃蕩式盤查)，通常見於特種營業場所，請問李老師，特種營業場所即可直接視為<合理懷疑>或<客觀合理判斷易生危害之場所>？不好意思，麻煩李老師了~~

回覆	李俊德在1/19/2010 3:13:05 AM的回覆：這有什麼值得討論的？臨檢或盤查均屬對基本權強烈干預的行為，當然應該要件越嚴格始為妥適。只不過誰理你.......警察疑似破獲.....案件，就擅自通知媒體拍攝及報導，嚴重侵害涉嫌人的名譽或隱私....這種真正的司法人權誰在乎？

回覆	嗯......... 在1/19/2010 8:00:41 AM的回覆：謝謝李老師的回覆。

回覆	喔，對了！李老師。在1/19/2010 8:27:47 AM的回覆：關於身體檢查的部分，講義寫道： 3.司法警察之確認與採樣檢查 ..........受干預人則限定為<經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告。>發動干預的實體門檻，則依干預種類而區別為： (2)有相當理由認為<採取毛髮，唾液，尿液，聲調，吐氣>得作為犯罪之證據時，並得採取之。但發動上開干預的程序要件，則無任何的規範。 ----------------- 請問李老師，<經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告>不算程序要件嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師