｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

十四萬台訂單的教訓(Dell戴爾案)

發表人

陳玉奇　

發表日期

1/24/2010 9:56:23 AM

發表內容

台北地方法院日前就戴爾網購標價錯誤一案，判決網友敗訴，戴爾無須為該等訂單出貨。其實，與其爭論法院是否偏袒大企業，或者認為網友不該趁機落井下石，倒不如好好思考現行的網路交易機制，以防止將來恐怕再次發生的網路交易糾紛。畢竟，會發生錯誤的，不見得只有賣方，搞不好哪天消費者只想買一台電腦卻按成十台，法院或大企業是否也會平等互惠對待消費者呢？
以這次事件來說，問題的重點，實在不是什麼網路交易「只是要約引誘」、戴爾已經以電郵回覆「須確認後契約才算成立」。坦白說，這次的重點在「十四萬台的訂單」；換言之，倘若今天只是「十四台」的訂單，相信戴爾絕對會優先考慮公司誠信，縱使那十四台訂單也是所謂的「落井下石」。
因此，本例要考量的有兩點：第一，固然網路交易能使市場機能更發達，但一旦發生錯誤損失也會更慘重。我們在實體店面交易時，一旦業者標價錯誤引發消費者搶購，業者絕對能立即發現並更正，絕不會發生造成十四萬筆訂單導致其無力負擔的後果。第二，網路交易雙方應該平等互惠，特別是雙方締約地位不對等，一方為企業經營者一方為消費者時。
所以，針對第一點，各網路交易平台，應該設計「流量管控機制」，一旦某商品開始出現「不正常暴量訂單」湧入時，該頁面自動移除。而針對先前已下標訂購之消費者，則予以承認。如此，一方面不會造成十四萬台訂單的「天價」，一方面可保障已下標訂購之消費者權益，且不會有企業犯錯完全無須負責之譏。此方式絕對好過由企業單方承認後，契約使能成立的不公平機制。
而針對第二點，相關法規及各網路交易平台，也應思考當消費者不小心造成錯誤時，是否能夠享有退貨空間。或許，在現行制度下，消費者已有猶豫期，所以該問題應該不大。
筆者認為，唯有建立「平等互惠」的網路交易機制，才是本案治本之道。

回覆	路人在1/24/2010 9:21:56 PM的回覆：無新意

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師