｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

刑法問題

發表人

練習　

發表日期

2/20/2010 8:12:38 PM

發表內容

甲為原住民,某日攜帶空氣槍一把上山打兔,在路上適為警員乙查獲,經檢察官起訴後法院依槍砲條例第8條1項判刑2年6個月(經刑法59調整過),甲聘你為辯護人,提起第二審上訴,你如何替其辯護?又原民立委丙為此,請你代為草擬修法草案,擬提出修法,應如何起草條文?

回覆	練習在2/20/2010 8:14:04 PM的回覆：應是憲法題(含刑訴和刑法)

回覆

@@ 在2/20/2010 10:48:27 PM的回覆：
小的不才,自由時報這則新聞似乎在講這各問題
******************************************
有些上班族單純為休閒娛樂而改造空氣槍，卻因觸法獲判重刑、毀掉一生，這種情況有解套的曙光了！

凡未經許可而製造、販賣、運輸空氣槍者，依法最少判5年，但司法院大法官會議認為刑度太重，昨天對此作出「釋字第669號」解釋，宣告「槍砲彈藥刀械管制條例」第8條第1項違憲、牴觸憲法比例原則，要求內政部一年內修法，逾期失效。

1年內必須修法

內政部表示，將依大法官解釋意旨，一年內完成修法，具體修法內容將邀集警政署等相關單位研商；警政署說，將儘速研提槍砲條例修正草案，層報行政院送請立法院審議。

本案由金門地院院長康樹正等3位合議庭法官提出，案情是陳姓等4名金酒公司員工，因在96年10月各出500元買數條彈簧，在金酒公司辦公室內自行改造空氣槍，因違反槍砲條例而遭起訴。

但合議庭審理發現，4被告無前科、素行良好，改造空氣槍目的，不過是下班時休閒娛樂，並非尋仇滋事，合議庭認為法條過苛，對合憲性產生疑慮，遂停止審判，向大法官聲請釋憲；一般認為，本釋憲案出爐後，4被告可望因而解套。

槍砲條例第8條第1項規定，如槍械可發射金屬或子彈，就算是殺傷力輕微、僅造成人體皮膚紅腫的空氣槍，只要非法製造、販賣、運輸，最重可判無期徒刑、最輕也須判5年，還可併科一千萬元罰金。

有些被告並無傷人意圖，甚至只是拿沒什麼殺傷力的空氣槍當休閒娛樂器材，但依上述條文規定，法官權責範圍內，也只能引用刑法第59條「減刑條款」，酌減刑度一半，被告至少仍須坐牢2年半，大法官猶嫌這樣的刑度太重了。

大法官強調，槍砲條例具存在必要性，但法條限制民眾人身自由程度，應符合「比例原則」，刑度高低也應與犯行危害社會的程度相當，才不致違反罪刑相當原則。

回覆	9 在2/21/2010 10:07:24 AM的回覆：在金酒公司辦公室內自行改造空氣槍，因違反槍砲條例而遭起訴。 ----------------------------------------------------------------------- 閑到可以在辦公室改造槍枝.....爽缺.

回覆	練習在2/21/2010 10:09:31 AM的回覆：有沒有大大回覆法律上見解? 爭點之一:法律違憲但定期失效,法院如何繼續審理本案?停止審理的終點為何?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師