發表日期

回覆

李俊德 在3/1/2010 5:30:57 PM的回覆： 98台上276號判決 （一）八十九年二月九日修正公布施行前之民事訴訟法第二百七十七條僅規定：當事人主張有利於己之事實者，就其事實負舉證責任。就一般訴訟事件言，固可依此項舉證責任分配之原則性概括規定為其適用標準。惟關於舉證責任之分配情形繁雜，僅設原則性規定，未能   解決一切舉證責任之分配問題，尤以關於公害事件、交通事件、商品製作人責任、醫療糾紛等事件之處理，如嚴守原來概括規定之原則，難免產生不公平之結果，使被害人無從獲得應有之救濟，有違正義原則，故該次修正乃於同條增訂但書，規定：但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。以適應實際之需要。 （二）系爭案件無關於醫師如何為患者施行中耳炎顯微鏡手術、麻醉醫師又如何為患者實施全身麻醉之紀錄。如有此紀錄亦應由醫院保管。查患者在被麻醉及手術過程中，全程均在醫院醫護人員之照護中，竟成植物人狀態，倘無此醫療過程之紀錄，或醫院難以取得此項紀錄，而必欲令其負舉證責任是否有違公平原則，非無斟酌之餘地。上訴論旨，指摘原判決不當，求為廢棄，非無理由。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師