｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師消保法疑問

發表人

Madonna 　

發表日期

3/5/2010 2:56:29 PM

發表內容

98台上1729判決中指出以下幾點，似與函授所學有些微差異(例如消費者的定義)：
1.
華南銀行購買系爭建物目的固在做為「銀行辦公廳」之用，惟既在直接使用該商品...自屬消保法之消費者。
2.
消保法第7條所規定之賠償責任，解釋上當包括「商品本身」之損害。
3.
消費者或著第三人應證明所受損害與商品瑕疵間有「相當因果關係」。
4.
消保法第51條解釋上應以重大過失為限。
===============================================
想請問老師：
關於1.
消保法的消費者，應該是指最終目的非為業務執行，僅為單純使用該商品之人。
但華南銀行購買該商品係作「辦公廳」之用，您認為仍如判決所言，可該當消費者的定義嗎?

關於2.
我以為消保法的損害賠償範圍，不包括商品自體損害，僅有加害損害而已。與判決不同，請問您的意見是?

關於3.
所以企業經營者應負的無過失責任，跟瑕疵與損害間的因果關係係屬二事囉?

關於4.
判決將消保法第51條限縮為重大過失，是參考學者意見的嗎?
老師您認為呢?
===============================================

麻煩老師了，謝謝您

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師