|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 法律見解不同是否構成國賠?
發表人 小R  

發表日期

3/9/2010 10:30:30 PM
發表內容 老師及各位先進好:
最近東森購物台的假處分案爭議,依新聞報導內容好像是承辦人的法律見解與高院座談會的結論不同,但與司法業務研究會結論相同。雖然這個問題在法官時代就已存在,但可能是當事人不敢大動作槓上法官,所以也就沒有那麼見報或上新聞。最新的情況是,假處分債務人揚言申請國賠,頗有逼迫承辦人屈服的意味在。
想請教老師及各位先進的是,承辦人法律見解的不同或歧異是否符合聲請國賠的要件「故意或過失」?
小弟的淺見是,除非明顯違反法律明文、大法官會議解釋、最高法院判例或決議等有拘束力的明確見解,而得認為具有故意或過失之違法行為外,其他如尚有解釋空間,僅因觀察角度或利益衡量不同所致見解歧異之情形,應該不能認屬違法行為或具有故意或過失吧?畢竟社會科學不像自然科學可以經由實驗驗證其正確與否,昨是可能今非,昨非也可能今是,似乎無人具有像上帝一樣有預知未來見解走向的能力吧。
請老師及各位先進不吝表示卓見。
回覆
李俊德 在3/10/2010 1:30:09 PM的回覆:

依新聞報導內容好像是承辦人的法律見解與高院座談會的結論不同,但與司法業務研究會結論相同。
----------------------------------------------------------------------------------
如果可以找到支持自己見解的實務結論,而不是一個人「孤立無援」的法律見解

應該不會構成國賠

回覆 小R 在3/10/2010 2:33:39 PM的回覆:
謝謝老師的回覆。
附帶一問,如果學說有不同見解(如論著或文章),縱係援引少數說,是否應不構成國賠?概括的說,是否只要屬法律觀察面向的不同,原則上即無違法之國賠責任?謝謝。
回覆
李俊德 在3/10/2010 2:46:02 PM的回覆:

這種事情誰說的準?

就像多數說不應該國賠

法官依少數說判應該國賠,那你能夠說法官有錯嗎?

回覆 小R 在3/11/2010 10:44:49 AM的回覆:
謝謝老師的答覆。
看來公務員也是處於不確定的國賠風險,可否請老師提供明哲保身之道供參考?謝謝。

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師