｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法律見解不同是否構成國賠？

發表人

小R 　

發表日期

3/9/2010 10:30:30 PM

發表內容

老師及各位先進好：
最近東森購物台的假處分案爭議，依新聞報導內容好像是承辦人的法律見解與高院座談會的結論不同，但與司法業務研究會結論相同。雖然這個問題在法官時代就已存在，但可能是當事人不敢大動作槓上法官，所以也就沒有那麼見報或上新聞。最新的情況是，假處分債務人揚言申請國賠，頗有逼迫承辦人屈服的意味在。
想請教老師及各位先進的是，承辦人法律見解的不同或歧異是否符合聲請國賠的要件「故意或過失」？
小弟的淺見是，除非明顯違反法律明文、大法官會議解釋、最高法院判例或決議等有拘束力的明確見解，而得認為具有故意或過失之違法行為外，其他如尚有解釋空間，僅因觀察角度或利益衡量不同所致見解歧異之情形，應該不能認屬違法行為或具有故意或過失吧？畢竟社會科學不像自然科學可以經由實驗驗證其正確與否，昨是可能今非，昨非也可能今是，似乎無人具有像上帝一樣有預知未來見解走向的能力吧。
請老師及各位先進不吝表示卓見。

回覆	李俊德在3/10/2010 1:30:09 PM的回覆：依新聞報導內容好像是承辦人的法律見解與高院座談會的結論不同，但與司法業務研究會結論相同。 ---------------------------------------------------------------------------------- 如果可以找到支持自己見解的實務結論，而不是一個人「孤立無援」的法律見解應該不會構成國賠

回覆	小Ｒ在3/10/2010 2:33:39 PM的回覆：謝謝老師的回覆。附帶一問，如果學說有不同見解（如論著或文章），縱係援引少數說，是否應不構成國賠？概括的說，是否只要屬法律觀察面向的不同，原則上即無違法之國賠責任？謝謝。

回覆	李俊德在3/10/2010 2:46:02 PM的回覆：這種事情誰說的準？就像多數說不應該國賠法官依少數說判應該國賠，那你能夠說法官有錯嗎？

回覆	小R 在3/11/2010 10:44:49 AM的回覆：謝謝老師的答覆。看來公務員也是處於不確定的國賠風險，可否請老師提供明哲保身之道供參考？謝謝。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師