｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師有關釋字第181之批評

發表人

承承　

發表日期

3/21/2010 3:34:50 PM

發表內容

釋字第181號:
非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之救濟方法。依法應於審判期日調查之證據，未予調查，致適用法令違誤，而顯然於判決有影響者，該項確定判決，即屬判決違背法令，應有刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款規定之適用。

林永謀曾批評181號解釋      其謂:
因審理未盡   致應調查之證據未予調查時   該證據未存於卷宗之內   非訴訟卷宗所得考見   審理非常上訴之法院又如何能判斷是否已致適用法令違誤以及是否於判決有影響?

我想問的是:應調查之證據未予調查時   該證據未存於卷宗之內   非訴訟卷宗所得考件   這句話不太懂耶

當事人是以訴狀或審判時筆錄記載聲請調查證據         法院卻不准調查或未調查      這樣不是從狀紙或筆錄就可以考見了嗎
為何會說無法考見呢?

回覆	李俊德在3/21/2010 4:09:34 PM的回覆：應調查之證據未予調查時該證據未存於卷宗之內非訴訟卷宗所得考見這句話不太懂耶 ---------------------------------------------------------------------------------- 那我也沒辦法我認為這三句話沒有什麼特別困難之處你不懂，只能說你搞不清楚非常上訴的程序而已

回覆	承承在3/21/2010 4:40:07 PM的回覆：當事人是以訴狀或審判時筆錄記載聲請調查證據法院卻依161之2 裁定駁回或置之不理(設若該證據有調查必要法院卻裁定駁回該裁定有違澄清義務而不合法) 這種情形最高法院不是可以從狀紙或筆錄就可以考見當事人曾聲請調查證據且判斷是否已致適用法令違誤為何會說無法考見呢?

回覆	李俊德在3/21/2010 6:18:46 PM的回覆： 1.我要傳100個證人 2.我要鑑定100個證物 3.我要勘驗10個地點 -------------------------------------------------------------------------------- 法院只同意數個那是不是一定是應調查而未調查其他的你自己想或去問林永謀

回覆	承承在3/21/2010 11:28:11 PM的回覆：可能我文字敘述不夠精確讓老師誤會我的意思上面的問題有提到設若該證據有調查必要(比如只有一個證人或有兩個證人但待證事實不同且符合關必可之要件) 法院卻裁定駁回聲請或置之不理則該駁回裁定即有違澄清義務而不合法這種情形最高法院不是可以從卷宗中(狀紙或筆錄)就可以考見當事人曾聲請調查證據但法院卻未調查因而去判斷是否有應予調查而未調查之適用法令違誤為何會說無法考見呢?

回覆	李俊德在3/21/2010 11:44:31 PM的回覆：該證據未存於卷宗之內 ------------------------------------------------------------------------------ 這句話不是講的很清楚了嗎？你是不是不懂事實審與法律審本質上的差異？

回覆	李俊德在3/21/2010 11:47:35 PM的回覆：若該證據有調查必要(比如只有一個證人或有兩個證人 ----------------------------------------------------------------------------- 有沒有必要？認定的標準不在當事人而在法院受不利益判決之人當然覺得有有調查必要而法院要認定有無調查必要，已經涉及事實審。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師