｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

為巴比祈禱

發表人

PRAYERS FO 　

發表日期

4/10/2010 1:21:00 AM

發表內容

為巴比祈禱
PRAYERS FOR BOBBY
上映日期：2010-04-16

類　　型：劇情

片　　長：1時34分

導　　演：《泳往直前》羅素梅卡尼

演　　員：《阿凡達》雪歌妮薇佛、《冰風暴》亨利茲尼、《來自硫磺島的信》萊恩凱利

發行公司：雷公電影、崗華影視發行

官方網站：
http://gaymovie.pixnet.netYERS FOR BOBBY
上映日期：2010-04-16

類　　型：劇情

片　　長：1時34分

導　　演：《泳往直前》羅素梅卡尼

演　　員：《阿凡達》雪歌妮薇佛、《冰風暴》亨利茲尼、《來自硫磺島的信》萊恩凱利

發行公司：雷公電影、崗華影視發行

官方網站：
http://gaymovie.pixnet.net

回覆	同性戀正常嗎？在4/10/2010 2:31:35 PM的回覆：我告訴他們我相信的真理：上帝愛他們原來的樣子。

回覆	他們原來的樣子就是同在4/11/2010 2:38:44 PM的回覆：所以耶和華讚成同性戀???

回覆	應該是：上帝愛世人，在4/12/2010 2:38:01 PM的回覆：他們原來的樣子就是同性戀在2010/4/11 下午 02:38:44的回覆：所以耶和華讚成同性戀???

回覆	~.~ 在4/12/2010 2:58:20 PM的回覆：那耶和華他到底賺不贊成同性戀聖經有沒有說同性戀~不好~不行~不可以~要下地獄等等

回覆	應該不是贊不贊成的問在4/13/2010 11:40:55 PM的回覆：你是異性戀，就沒必要改成同性戀；你是同性戀，也沒必要改成異性戀。片中雪歌妮薇佛企圖要治療他的同性戀兒子，最後導致他兒子自殺(在他跟親友說自己是同性戀後，沒有得到支持)。雪歌妮薇佛跟神父告解，問神父：同性戀正常嗎？神父告訴他：我告訴他們我相信的真理：<上帝愛他們原來的樣子。>(他們自基督教家庭)

回覆	馬扁在4/14/2010 10:41:17 AM的回覆：所以這神父是避重就輕回到真實那耶和華他到底贊不贊成同性戀聖經有沒有說同性戀~不好~不行~不可以~要下地獄等等什麼叫"原來樣子" 這個原來樣子也可以是"非同性戀"<--耶和華他不贊成同性戀這個原來樣子也可以是"同性戀"或"非同性戀"都OK<--耶和華他贊成同性戀我們回到聖經是怎麼說吧別被那神父的言詞騙了

回覆	謝謝你的討論！在4/14/2010 3:40:50 PM的回覆：我必須跟你說，我不知到聖經有沒有<反對>或<贊成>同性戀。不過就性頃向而言，用贊成或反對本身這個命題似乎就很有問題，特別是企圖用治療的方式，認為同性戀是一種病。片中這個神父的說法，我滿能接受的，也滿忠肯的：你是同性戀，那就是你原來的樣子；如果你是異性戀，那就是你原來的樣子；甚至是：你是雙性戀，那當然也是你原來的樣子，而上帝愛人們原來的樣子。如果是照這樣的說法，那麼聖經沒有理由反對同性戀。(但我們常常聽到基督教的道德立場，是保守的，例如反墮胎，反同性戀似乎也有耳聞)

回覆	說是不是說不是也不在4/14/2010 5:03:27 PM的回覆：這位神父是否說了聖經或者耶和華所不認同的

回覆

這是預告片裡這麼說的 在4/14/2010 5:12:51 PM的回覆：
雪歌妮薇佛跟神父告解，問神父：同性戀正常嗎？神父告訴他：我告訴他們我相信的<真理>：<上帝愛他們原來的樣子。>
------------
顯然該神父認為上帝愛人們原來的樣子，這是他相信的真理。

不過他相信的真理，可能跟(世俗的)基督教相違背。

不過，看看基督教的發展史，例如宗教改革(後分新舊教，新叫稱為基督教，原舊教反而改稱天主教)，甚至是提出地球非宇宙的中心的哥白尼，就知道世俗的基督教不能代表上帝。

因此，上面的問題：聖經有沒有反對同性戀，是一個重要問題。但我們還能追問：聖經是誰寫的？能否完全代表上帝？！

回覆

另外，提到上帝(神) 在4/14/2010 5:58:09 PM的回覆：
罪惡問題（Problem   of   evil）是宗教哲學和神學中如何使邪惡或苦難與全知全能全善的神和諧的問題，由古希臘哲學家伊壁鳩魯提出。罪惡問題又被稱為邪惡問題、苦難問題或伊壁鳩魯悖論（Epicurean   Paradox）。試圖解決這一難題的理論稱為神義學（en:theodicy）。

在分析罪惡問題前，一些概念必須加以明確定義，這是由於宗教信仰本身的特點所決定的。

神是誰或什麼？
什麼是惡？
什麼是全能(全能悖論)（en:omnipotence）？
以及什麼是全善（en:omnibenevolence）？

伊壁鳩魯的表述
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界充滿了「惡」呢？

邏輯表述
文句式
神存在（前提）
神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
所有全善的存在都反對任何的惡。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
惡存在而且可能永遠存在。（前提）
8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。

反面意見
1710年，萊布尼茨提出神義學系統研究罪惡問題，解釋為什麼神允許惡存在同神的全善不矛盾。

惡的定義
5世紀神學家奧古斯丁針對罪惡問題提出反駁，後來成為最常見的反駁之一。他定義「惡」為善的喪失。所有的「惡」都是與善的事物相對立而言的，例如不和諧、不公平、失去生命或自由等。這一論證被稱為對比神義論。但是對比神義論是建立在一個對於道德的形上學的解釋上——善和惡沒有道德標準。

奧古斯丁還提出經受苦難有潛在的好處。對此的反駁則是一個全能的神可以給世界這些好處，但不需要世人經受這些苦難。

一種反駁認為，「惡存在」這一判斷需要一個道德標準判斷善惡。有神論認為是神制訂了這個標準，因此如果沒有神，則沒有辦法判斷善和惡。但無神論認為善惡不需要神制訂標準就可以通過推理進行判斷，實際上這一標準就是社會上所有人都同意的一個約定。

另一種反駁認為，奧古斯丁的觀點只不過是文字遊戲。世間的確存在戰爭，強姦等的事情。不論稱之為罪惡或善的喪失，這些事情還是確確實實地存在著。奧古斯丁沒有解釋為何全知全能全善的上帝會容許善的喪失。

還有一些神學理論認為人不知道善和惡的確切意義，神為人準備了一個人可能不理解的善的計劃，一切以人的理解判斷神是否存在都是短視行為。問題在於這一理論並不是經驗性的，從而是不能被證偽的。沒有任何證據表明人們不理解善和惡，我們的一切思維和行動都基於我們的感受。根據這些感受我們得出推論，例如認為我們是人有四肢，而事實上我們可能僅僅是做夢的蝴蝶只有翅膀（參見莊周夢蝶）。但既然我們感受不到這些，則我們的推理和我們的感受是自圓其說的。

反面意見之謬誤
在最近熱門的網路文章《教授與學生》中提到：

「惡是善的欠缺」只是提出一個說法來解釋「什麼是惡」，   而並沒有解決「為什麼上帝不去解決惡」。

例如，有個人預知了大海嘯的發生，並且他有能力阻止此事件的發生，   但是他不去阻止，並且數十萬人死亡因此死亡，   我們絕對不會說他是善的，甚至有絕大部分的人會認為此人是惡者，因為有能力卻不做。

並且，進一步的說明「神的善或許跟我們的善不同？」的說法。   若神的善與我們認知的善不同，那麼許多我們自認為的事情也會不同。   例如文章中提到，神說在審判之後給基督徒永生，而只給他們十天，說這是神定義的永生。   或是把基督徒丟到地獄裡，說那是神說的天堂。

也就是說，從定義上去試圖解釋善惡的矛盾是不太可行的。

回覆

聖經的著者並不統一 在4/14/2010 7:40:17 PM的回覆：
聖經的著者並不統一，但是其份子多為猶太人；這些著者身分地位各有不同（含君王、先知、祭司、牧人、漁夫、醫生等等），寫作的時代也不同（立國之初、創業維艱，或國勢鼎盛等），寫作地點、對象的多元性也不在話下。由於整份典籍屬於宗教讀物、且其中隱含強烈的猶太民族意識，全然以猶太人觀點論世界，導致大大影響了其文學價值；每逢有以聖經為參考架構的小說(如:達文西密碼)、影集等，必遭衛道人士情緒性的譴責。

除了文藝學界、娛樂綜藝界參考其為範本的創作遭受抨擊之外，猶太人偏激的以『神應許之地』強行在耶路撒冷一帶建國(1947年聯合國分治方案)，惡化了中東世界與西方諸國的關係，同時引發一連串的宗教對立與爭戰；迄今、中東地區的戰火不歇，猶太人(以色列)亦難辭其咎。

總觀聖經全貌，以純文學的角度進行檢視，依其著作份子與份子本身社會階層的多元性可視其為『共同創作』，與時下流行的『小說接龍』、『故事接龍』有異曲同工之妙，廣義來說、聖經乃『匯集人們對於神的概念與觀感』，同時也表彰出『神』在社會上各種身分的『人』心中的形象與定位。

回覆

關於真理 在4/14/2010 7:44:56 PM的回覆：
真理通常被定義為與事實或實在相一致。然而，並沒有任何一個真理的定義被學者普遍接受。許多不同的真理定義一直被廣泛爭論。許多與真理定義相關的主題同樣無法獲得共識。什麼能被適當地稱為真或假？什麼檢驗能夠確立真理？我們如何認識真理？真理，如果存在的話，是主觀的還是客觀的，相對的還是絕對的？真理，作為一個概念，有嚴格的定義嗎，抑或其定義的模糊無可避免？

2   對於真理的哲學探討
2.1   主要的真理理論
2.1.1   實質（強）理論
2.1.1.1   融貫論
2.1.1.2   符合論
2.1.1.3   構造論
2.1.1.4   共識論
2.1.1.5   實用主義理論
2.1.2   最小（緊縮）理論
2.1.2.1   履行論
2.1.2.2   冗餘論及相關理論
2.1.3   其他關於真值謂詞的理論
2.1.3.1   克里普克真理理論
2.1.3.2   真理語義學理論
2.1.3.3   馬克思主義真理理論
2.1.3.4   其它
3   科學的真理

回覆

末日近了快依真神 在4/15/2010 7:15:55 PM的回覆：
去年7月15日至今的9個月以來，全球發生規模7以上地震共24次，平均每月2.6次；與20世紀的每年19次、每月1.6次的平均記錄高出不少。

此外，規模7.7以上地震的百年平均值是每年2次，但最近9個月，全球就發生了6次。
*****************************************************************
*****************************************************************

連環震、水旱災   地球怪怪的
   更新日期:2010/04/15   04:11

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100415/78/23wt8.html

回覆

全能悖論 在4/19/2010 9:49:25 AM的回覆：
全能悖論始見於中世紀，因在基督宗教的教義中，至高無上的神是「全能、全知、全善」的，因此亦稱全能上帝悖論。全能悖論不是要否定全能者或證明上帝不存在，而是指出「全能」這觀念隱含矛盾，不可能存在著全能上帝，即使上帝存在，亦不會是全能的。

全能悖論可以有很多種問題變化，其中一個常見的問題是：

上帝能創造出重到連他自己都舉不起的石頭嗎？
上帝能創造出不可能存在的東西嗎？（一般性論述）
依此推論，若果上帝做不出他舉不起的石頭，他就不是全能。反之，若上帝舉不起這塊石頭，他亦不是全能。當然，這推論本身把去不去做和能不能做混為一談，本身是一種偷換觀念的辯論手法。因為就算上帝(或任何全能者)能造出一塊自己也抬不起的石頭，使自己變得不是全能，但只要一天選擇不造出這樣的石頭，那也還是全能。

有一個類似的變形，稱為萬能溶液悖論：「是否存在一種萬能溶液，它可以溶解一切物品？」

依此推論，如果真的存在這種溶液的話，那麼，該用什麼容器裝？反之，如果有容器可以裝它，那它就不是萬能溶液。當然，從容器角度討論萬能溶液悖論有一定嚴密性問題，因為「存在該種溶液」與「存在相應的容器來盛裝」沒有必然聯繫。例如溶液可以存在太空中，不一定需要容器。

另一個變形關於人類的品德。上帝是全能的，上帝希望人類善良，因此上帝應當使每個人都變得善良。但現實並不是這樣，所以上帝並不是萬能的。此種變形同樣為偷換觀念，因為上帝沒有必要使每個人都變得善良。

目錄
1   悖論概說
1.1   排中律
1.2   無矛盾律
1.3   以歸謬法反證
2   全能悖論不為悖論的依據
3   全能悖論不為悖論的依據的問題
4   上帝確不是全能
5   上帝確是全能

回覆	? 在4/20/2010 10:45:45 AM的回覆：米迦勒是耶穌的另一個名字嗎?

回覆	尤西弗羅困境在4/20/2010 1:58:31 PM的回覆：尤西弗羅困境（Euthyphro Dilemma）源自柏拉圖的《對話：尤西弗羅》。中蘇格拉底與尤西弗羅的對話，可簡述如下： 1.好的事物之所以好是由於上帝指定它們為好； 2.上帝規定某些事物為好的是由於那些事物本身就是好的。上述兩個說法只能取其一。如果取1，那麼好的行為也可以是壞的，只要上帝如此指定即可。但這就出現矛盾了。如果取2，那麼上帝並未創造好。因而，上帝的存在沒有意義。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師