｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

執行力?

發表人

.... 　

發表日期

7/9/2010 6:51:41 PM

發表內容

1,甲告A合夥,取得確定判決,清償不足向合夥人乙,丙聲請執行,應否准許?
2,甲告借款人乙,取得確定判決,後聲請向拋棄先訴抗辯權的保證人丙執行,應否准許?
3,甲告乙客運公司因丙司機撞傷的侵權損賠,取得確定判決後,向丙聲請執行,應否准許?

回覆

小歐在7/9/2010 6:58:49 PM的回覆：
1,甲告A合夥,取得確定判決,清償不足向合夥人乙,丙聲請執行,應否准許?
----------------------------------------------------
如合夥財產不足清償,
實務認可逕向合夥人之財產請求執行.
惟似應就合夥財產不足清償部分為釋明.

2,甲告借款人乙,取得確定判決,後聲請向拋棄先訴抗辯權的保證人丙執行,應否准許?
3,甲告乙客運公司因丙司機撞傷的侵權損賠,取得確定判決後,向丙聲請執行,應否准許?　
---------------------------------------------------------------
如果起訴時均未將2.中的丙及3中的丙列為債務人,
則均不為確定判決效力所及,
自不可對之強制執行.

回覆	.... 在7/9/2010 7:08:02 PM的回覆：很快的回應,謝謝! 就合夥部分,實務見解,是否有評批空間? 就2,3的情形,也有實體法的依據,要其負清償責任?

回覆

小歐在7/9/2010 7:38:49 PM的回覆：
很快的回應,謝謝!
-----------------------------------------------
因為剛好在線上,
我來這裏也是找機會讓自己練習.
未必是為了幫助別人的目的,
各取所需,所以也不用謝.

就合夥部分,實務見解,是否有評批空間?
-------------------------------------------------------------
就我所知,
好像確實有學說認為對合夥之執行名義不應及於合夥人 ,
但因為理由部分印象稀疏,
所以不敢獻醜,也怕誤人.
我個人採實務見解,
因為依公司法,
合夥人對合夥負無限清償責任,
所以我認為實務見解應該不至於不合理.

就2,3的情形,也有實體法的依據,要其負清償責任?
-------------------------------------------------
如果問執行力,應該確定不及.
如果問實體法依據,
2.的部分,
所謂的拋棄先訴抗辯權,
如果有約定連帶,
應該是起訴時就可以同列為債務人.
3.的部分,
丙才是行為人,
依184即可,
丙的公司才需依188.
不過,
如果沒對丙起訴,
依實務見解,
如丙的公司主張276第2項,
對債權人是有風險的,
但學說另有批評該276II的實務見解.

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師