｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

普通共同訴訟之共同與獨立

發表人

.... 　

發表日期

7/9/2010 7:05:13 PM

發表內容

甲乙因行車不注意傷及丙,丙告甲乙過失傷害,審理時,甲陳述並證稱係乙撞丙後,甲再追撞上去.乙陳述及證稱與甲相同.試問在審理甲時,乙之證詞是否具有証明力?得否作為法官自由心
同上,丙告甲乙共同侵權損害民事賠償,甲乙亦同前開一樣陳述,唯並未具結作證,其陳述是否具有證明力?證之基礎?

回覆

小歐在7/9/2010 7:54:28 PM的回覆：
甲乙因行車不注意傷及丙,丙告甲乙過失傷害,審理時,甲陳述並證稱係乙撞丙後,甲再追撞上去.乙陳述及證稱與甲相同.試問在審理甲時,乙之證詞是否具有証明力?得否作為法官自由心
-------------------------------------------------------------------------
依甲的陳述,
乙撞丙部分：此部分應屬乙犯罪事實之證人陳述。應具結,以證人程序分別訊問並令乙為反對詰問後,可為證據?
甲再追撞部分：屬犯罪自白,沒有非任意性部分,可為證據.

乙的陳述部分同理.

似有實務見解認為,
僅被告之自白及共同被告之陳述,應不得互為輔助證據,仍應有其他輔助證據,始可為斷罪之依據.如果其他輔助證據,均具證明力,可為審判得心證之之基礎.

同上,丙告甲乙共同侵權損害民事賠償,甲乙亦同前開一樣陳述,唯並未具結作證,其陳述是否具有證明力?證之基礎?
------------------------------------------------------------------
1.未具結應不可為證據.
2.但刑事案件的筆錄應該可以拿來做為證據.　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師