｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

有關羈押疑問請教

發表人

新同學　

發表日期

10/22/2010 9:02:15 PM

發表內容

老師及板上同學大家好，我想請問：
設檢察官於偵查中以甲涉犯A罪，向法院聲請羈押，法院經訊問後，認不合於羈押之要件（羈押之原因、必要、拘捕前置原則等），予以駁回，則：
一、檢察官事後得否再以甲涉犯A罪為由，再次拘捕某甲，並向法院聲請羈押？亦即駁回羈押之裁定是否有如同民事訴訟法第400條「一事不再理」之效力？
二、如某甲於法院駁回羈押聲請後，新發生其他得為羈押之理由（如甲事後又找人串證），檢察官是否得以甲涉犯A罪，且有得為羈押之新事實為由，再次拘捕某甲，並且向法院聲請羈押？

此二問題法條上似無明文規定，
特此請教大家，
謝謝。

回覆	李俊德在10/22/2010 9:34:52 PM的回覆：一、檢察官事後得否再以甲涉犯A罪為由，再次拘捕某甲，並向法院聲請羈押？ ---------------------------------------------------------------------------- 可以，但是往往是補強新事實及新證據才會再度聲請羈押因為如果是相同的事實及證據，往往是抗告或是算了

回覆	李俊德在10/22/2010 9:35:48 PM的回覆：二、如某甲於法院駁回羈押聲請後，新發生其他得為羈押之理由（如甲事後又找人串證），檢察官是否得以甲涉犯A罪，且有得為羈押之新事實為由，再次拘捕某甲，並且向法院聲請羈押？ ----------------------------------------------------------------------- 同上

回覆

新同學 在10/22/2010 10:57:42 PM的回覆：
老師抱歉，我的問題應該寫得更明確一點：
一、法院於駁回羈押裁定之後，在其他情形不變的前提之下（如甲沒有事後找人串證等），如果檢察官提不出新事實、新證據，但也不尋求抗告的途徑加以救濟，而是硬要再次拘捕某甲，並且聲請羈押，如果檢察官硬要這樣子幹的話，可以或不可以？
學生的想法是：現行刑事訴訟法似乎沒有諸如民事訴訟法第249條第一項第七款、第400條第一項的規定，所以法院駁回檢察官羈押的聲請之後，檢察官再以相同的事由聲請羈押，法院似乎也無法以本案之前已經裁定、檢察官聲請違反一事不再理為由，直接駁回羈押之聲請，而仍要為本案的羈押訊問。如果實務上檢察官真的這樣子硬幹的話，就法論法，似乎尚沒有違法之虞？

二、第二個問題是，如果被告事後發生的新的事由（如法院於駁回檢察官羈押聲請之後，又去找他人串證等），情形是否有不同？
學生的想法是：如果被告於法院駁回檢察官羈押之聲請後，發生諸如於他人串證之其他事由，應構成新的羈押的事由，檢察官應得再為羈押之聲請。至於理由，學生倒是無法想出有力的論據。

以上兩個問題都是某法院法官助理口試時的題目，自覺答得不好，特此請教老師及大家，謝謝。

回覆	相同理由在10/22/2010 11:04:15 PM的回覆：如果你是檢察官，你會在法院駁回羈押之聲請後，再以相同理由聲請羈押嗎？如果你心裡是想：或許碰到不同的法官會有不同的結果，但你認為新的法官不會受原來的裁定影響嗎？照理說，提出抗告是合理的，由上級法院審酌。至於以不同理由重新聲請羈押，邏輯上當然是通的。法律沒有規定不得以相同理由聲請羈押。

回覆	李俊德在10/22/2010 11:13:03 PM的回覆：一、法院於駁回羈押裁定之後，在其他情形不變的前提之下（如甲沒有事後找人串證等），如果檢察官提不出新事實、新證據，但也不尋求抗告的途徑加以救濟，而是硬要再次拘捕某甲，並且聲請羈押，如果檢察官硬要這樣子幹的話，可以或不可以？ ---------------------------------------------------------------------------- 可以，但是檢察官不會這樣做〈尊重法院〉

回覆	李俊德在10/22/2010 11:13:36 PM的回覆：二、第二個問題是，如果被告事後發生的新的事由（如法院於駁回檢察官羈押聲請之後，又去找他人串證等），情形是否有不同？ ----------------------------------------------------------------------------- 情形當然不同新事實及新證據都可以於不起訴處分後再行偵查〈260〉或再審了，何況是再聲請羈押

回覆

新同學 在10/22/2010 11:31:24 PM的回覆：
那有沒有可能作這樣的解釋，而認檢察官聲請不合法：
「既然刑事訴訟法在第404條、第416條已經分別就羈押裁定、羈押處分設了救濟的制度及規定，
檢察官如果不服法院羈押的處分或是裁定的話，
應該依循法律設立之制度，
而為抗告及準抗告，
由上級審加以審酌，
而不是再以相同的事由再行聲請羈押。
檢察官以相同事由再行聲請羈押，
本法因無禁止之明文
就形式上而言雖沒有違法，
但是實質上迴避了本法救濟制度設立之旨趣及目的，
且被告因為相同的事由，
遭到檢察官二次的拘捕、聲請羈押，
如認檢察官得就相同事由再行聲請羈押，
對於被告人權的保障，
將有莫大的戕害。」

以上的理由作為否定檢察官再行聲請羈押的論據，是否可採？
謝謝。

回覆	李俊德在10/23/2010 12:04:41 AM的回覆：對於一個法條沒有禁止的情形，你當然可以有你自己的看法你可以採肯定也可以採否定但是不要好像肯定也可以，否定也可以，東搖西擺

回覆	看來在10/23/2010 11:35:09 AM的回覆：以上兩個問題都是某法院法官助理口試時的題目 ===================================== 法院或許已經遇到這樣的問題

回覆	新同學在10/23/2010 11:45:45 AM的回覆：謝謝老師。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師