|
回覆
|
亂寫一通
在10/23/2010 11:07:02 PM的回覆：
我認為首先要釐清這各車庫，在法律上的性質，若是EX：水泥磚頭砌成的車庫，應是獨立的不動產。（民法811、最高法院 63 年度第 6 次民庭庭推總會議決議：民法第66條第1項所謂定著物，係指非土地之構成部分，繼續附著於土地，而達一定經濟上目的，不易移動其所在之物而言。以下略）若是EX：搭各棚罩、弄各鐵捲門而已，可以拆卸、搬運，那就只是動產
車庫算民法68的從物嗎？我覺得若是那種水泥磚頭砌成位於一樓的車庫，總不會無權占有，在人家的土地上蓋車庫吧！這種車庫有自己的經濟價值，我認為這不是從物。至於前述那種陽春的車庫，說是從物還過得去
假如這各車庫是獨立的不動產、不是從物，就不會被抵押權的效力所及（民法862第1項、第3項）。此外，應無須檢討是否適用877一併鑑價拍賣，877的情況是「在抵押之土地上營造建築物」，你講的車庫既然在對面，根本不是877的情況
|
回覆
 |
李俊德
在10/23/2010 11:56:06 PM的回覆：
從物有其規範要件，符合即屬從物
唯獨沒有要求主物須與從物相連接
|
|
回覆
|
疑惑
在10/24/2010 10:37:07 AM的回覆：
有些人買房子,若該棟沒有車位,會另外再別的地方買車庫,可能就選比較近的社區,我認識的朋友有幾位都是這樣,車位有獨立的產權,雖然從物不必跟主物連接,但像這種車位,怎樣也不可能算是從物吧!
開版講的那種車庫,真的一定可以算是從物嗎?如固定附著於土地之上,具構造及使用上的獨立性,應就是不動產,雖車庫旨在供屋主停車之用，常在補助房屋之經濟目的，且同屬於一人，要認為是房子的從物也可以,但在目前的交易情形,這種車位絕對是獨立計價,銀行來鑑價也會拉高該建物的價值,真的會被認定為從物嗎???
|
律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人
國防法務官 檢察事務官偵查實務組
調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師
|
