｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

內線交易的問題

發表人

發表日期

7/22/2012 3:40:22 AM

發表內容

今天在聽證交法錄音的時候，
聽到老師講到內線交易法是行為犯.抽象危險犯,即成犯
google 也發現蠻多判決都採用這樣的講法
（包括趙建銘的案件　）

但自己對抽象危險犯的理解釋
抽象危險犯並非不需要結果，僅其結果非實害結果，
故抽象危險犯仍為結果犯之一種，
故行為犯和抽象危險犯是互斥的概念才是。

請問老師是我的刑法理解有錯誤嗎 ??

回覆

李俊德 在7/22/2012 11:14:42 AM的回覆：

但自己對抽象危險犯的理解釋
抽象危險犯並非不需要結果，僅其結果非實害結果，
故抽象危險犯仍為結果犯之一種，
----------------------------------------------------------------------------------
認同

故行為犯和抽象危險犯是互斥的概念才是。
--------------------------------------------------------------------------------
不認同

行為犯：僅係

無待任何結果之發生即足成立之犯罪，並非必然無犯罪之結果

回覆	Q 在7/22/2012 12:02:38 PM的回覆：謝謝老師的回答 : )

回覆	.. 在7/22/2012 6:20:59 PM的回覆：這種概念之爭其實沒有多大實益，且或可參閱鄭逸哲，<一切犯罪莫非結果犯>。

回覆	Q 在7/22/2012 8:12:12 PM的回覆：謝謝樓上回覆有空我會去看的

回覆

.. 在7/22/2012 8:30:56 PM的回覆：
針對你的開版問題回覆：抽象危險犯與行為犯是互斥概念？

參閱鄭逸哲：一切犯罪莫非結果犯，整理如下(涉及抽象危險犯部分)：

1.法律人使用結果犯此一術語時，只取形式意義，使得所謂的結果犯是包括實害犯與具體危險犯，但不包括抽象危險犯。

2.立法者創設任何處罰的規定，其合法性必須至少建立在行為對法益構成具體危險之上，因此對法益不構成任何危險的行為，自始絕對排除在處罰範圍之外。構成要件型為至少必須引起危險結果，否則不具可罰性。如果立法者僅以某種行為有假言的危險性，不管是否實際引起危險，就逕予處罰，則屬嚴重的不正義(Binding語，vgl.   Die   Normen   und   ihre   Uebertretung   I,4.   Aufl.,1922,S.   410.).抽象危險犯在欠缺危險形成的情況下，其可罰性也就不應該成立，否則，處罰抽象危險犯不啻處罰對規範的純粹不服從(Binding語，Vgl.   a.a.o.,   S.   408)。

3.抽象危險犯與具體危險犯的危險的抽象與具體比較。

4.立法者是否有處罰不具危險的抽象危險犯的意思？(抽象危險犯引起重大實害結果的高或然率，但有<極端例外>)

5.法官審理抽象危險犯罪對於危險有無的態度(例外和危險捐屬抽象概念，且法學對於危險犯的研究僅處於開始階段(Vgl.   Roxin,   刑總I,   2.   Aufl.,   1994,   #11   Rdnr.   113.)。

6.1933年(總讓人想起納粹)德國學者Rabl對當時擴張抽象危險犯的傾向提出警告：立法者除了向受規制者顯示其無上的權力和考驗其服從度外，沒有別的目的(Der   Gefaehrdungsvorsatz,   1933,S.   16.)。

回覆	.. 在7/22/2012 8:32:45 PM的回覆：思考一下抽象危險與行為人的行為本身的關係，即可得出：抽象危險與行為本身幾乎等同視之！

回覆	.. 在7/22/2012 8:37:08 PM的回覆：而這就像叔本華的意志跟康德的物自體是否屬於同一。

回覆	.. 在7/22/2012 8:38:09 PM的回覆：也謝謝你的問題，讓我又想起了鄭教授的文章。 :)

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師