發表日期

回覆

李俊德 在2/3/2013 1:21:20 AM的回覆： (一)民訴法闡明權，如果原告甲起訴被告乙返還土地，訴訟標的是租賃物返環請求權，法院審理結果認為當事人之間只有借貸關係沒有租賃關西，是不是不能行使闡明權要原告甲依所有物返還請求權或者借用物返還請求權，否則違反處分權主義和辯論主義？ -------------------------------------------------------------------------------- 199-1 如果原告訴之聲明只有說：『請求被告乙返還坐落於台南市安南區幾段幾號之土地於原告』這樣法院就可以行使闡明權，是不是這樣理解呢? ------------------------------------------------------------------------------- 你的狀紙，不寫事實及理由嗎？ (二)民眾去火車站買車票這是不是可以解釋為，行政院交通部台灣鐵路管理局跟民眾成立私法上的旅客運送契約，那可以解釋為跟民眾成立公法上的行政契約嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 私經濟行為

回覆

李俊德 在2/3/2013 4:48:34 PM的回覆： 上(一)的問題 老師我還是不太明白，如果原告已經在訴狀中寫說請求租賃物的返還，法院還可以闡明其他的訴訟標的嗎?(借用物返還或767)這樣不是違反處分權和辯論權主義。 是不是把事實和理由表明清楚在訴狀上，法院就可以行使闡明權? --------------------------------------------------------------------------------- 只有剛學程序法的人，才會覺得訴訟事實是「短短幾句話」 邱派及新訴訟標的理論都認為可以闡明 即使舊訴訟標的理論也要看你的「事實陳述範圍」才能取定可否闡明，未能一概而論

回覆	李俊德 在2/3/2013 4:49:55 PM的回覆： 甲拿槍殺乙，乙死亡，一審判殺人罪死刑，二審卻判重傷致死罪改判有期徒刑，檢察官可以以適用法條不當(應判殺人罪結過卻判重傷致死罪)為由上訴三審嗎?? ----------------------------------------------------------------------------- 可以上訴三審，三審未必認同。

回覆	李俊德 在2/7/2013 5:51:27 PM的回覆： 甲乙丙向銀行借款3000萬，但銀行對甲積欠300萬元，依找連帶債務規定，其他債務人可以對銀行主張抵銷，這樣一來每人只要還銀行各900萬(3000-300=2700/3=900)是不是這樣理解?? --------------------------------------------------------------------------------- 連帶債務與可分債務，有何不同？

回覆	李俊德 在2/7/2013 5:56:25 PM的回覆： 公司法規定股東如果遭清算或宣告破產對公司付有債務，公司可以收回自己的股份，186第一項但書。反面說如果股東對公司沒有付債務公司就不能收回自己股份，是不是可以這樣說?? --------------------------------------------------------------------------------- 對 條號不要弄錯

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師