｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師

發表人

沁　

發表日期

3/5/2014 8:29:17 PM

發表內容

想請問老師81年律師考題：
債權人甲錯誤指封乙之房地為債務人丙之財產，並經法院依強制執行程序拍賣。善意之拍定人丁不但已付清價金，且已完成所有權移轉登記。嗣因乙以真正所有人之身分訴請法院返還房地，並塗銷該不動產之移轉登記。若丙已全無資力，丁應如何保護自己之權益？試簡述我國實務上之見解，並評析其得失。
-------------------------
這題老師在強制執行法有解析過，對於老師講過的部分大致上沒有問題，但看到講義上一段話不是很理解，在此想請問老師。
「惟此等見解均以債權人縱然受領非債務人責任財產拍賣所得之價金，亦生清償效力，其對債務人之債權既已因清償而消滅，自無得利可言為前提...」對於拍定人不可對債權人主張不當得利是因為受損害及受有利益非基於同一原因事實沒有問題，但為什麼甲受清償不算是利益?
再來，如果今天拍定人丁可依照善意受讓之規定取得房地所有權，則乙除了可以對甲主張民法179請求返還拍賣價金的不當得利外，還可以對甲、乙再多主張什麼權利?
例如：對乙主張179，或在甲、乙有故意/過失時請求侵權行為損害賠償?
煩請老師解答，感謝!

回覆	沁在3/10/2014 3:01:44 PM的回覆：等待回答中～

回覆	李俊德在3/10/2014 3:28:06 PM的回覆：但看到講義上一段話不是很理解，在此想請問老師。「惟此等見解均以債權人縱然受領非債務人責任財產拍賣所得之價金，亦生清償效力，其對債務人之債權既已因清償而消滅，自無得利可言為前提...」 ---------------------------------------------------------------------------- 第幾頁？

回覆	沁在3/10/2014 4:43:25 PM的回覆： 2014年強制執行法powerpoint講義第18頁第4張的紅字部分。

回覆	李俊德在3/10/2014 7:21:37 PM的回覆：「惟此等見解均以債權人縱然受領非債務人責任財產拍賣所得之價金，亦生清償效力，其對債務人之債權既已因清償而消滅，自無得利可言為前提...」對於拍定人不可對債權人主張不當得利是因為受損害及受有利益非基於同一原因事實沒有問題，但為什麼甲受清償不算是利益? ------------------------------------------------------------------------------- 這是許士宦的看法

回覆	沁在3/10/2014 10:55:15 PM的回覆：不好意思，可以請老師說明一下為什麼許士宦老師會有這種見解嗎，他依據的理由是什麼？因為似乎不是只有他這麼認為，不然他不會寫「惟此等見解均以⋯」難道是因為清償後債權消滅，他只是拿回他該拿的，沒有多拿，所以不算「得利」？

回覆	李俊德在3/11/2014 9:25:47 AM的回覆：那你問錯人了，我怎麼知道許士宦老師為什麼會這樣寫？至少判例及王澤鑑老師就不是這樣講的而我介紹的是王澤鑑老師的見解

回覆	.. 在3/12/2014 2:51:09 PM的回覆：開版問的，是民法(實體法)的問題？還是民訴法(程序法)的問題呢？ ---------------- 還是是民法(實體法)與民訴法(程序法)交錯適用的問題呢？呵呵...........

回覆	.. 在3/12/2014 2:53:59 PM的回覆：如果這個問題本身涉及到的是實體上的價值判斷(程序上會有價值判斷嗎？)，那麼，建議以實體法老師的思考為主。 ---------------- 價值判斷似乎真的需要功夫。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師