｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

99台上字第647號判決

發表人

李俊德　

發表日期

5/1/2014 2:16:42 PM

發表內容

99台上字第647號判決

主要爭點

租約中常見有：「乙方（承租人）遷出時，如遺留傢俱、機器設備等不搬者，視為放棄，應由甲方（出租人）處理。」。放棄與否之認定，應採「客觀說」亦或「主觀說」？

判決節錄

按解釋契約，應以當事人立約當時之真意為準。而真意何在，除通觀全文，於文義上及論理上詳為推求外，並應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，以不失當事人之立約真意。又解釋契約固屬事實審法院之職權，惟其解釋如違背法令或有悖於論理法則或經驗法則，自非不得以其解釋為不當，援為上訴第三審之理由（本院八十三年台上字第二一一八號判例意旨參照）。查系爭租約第八條第二項雖有「乙方（即上訴人）遷出時，如遺留傢俱、機器設備等不搬者，視為放棄，應由甲方（即帝陽公司）處理」之約定，然其真意如何？所謂「視為放棄」，是否應以承租人遷出租賃房屋時，就其仍遺留於屋內之物品權利未做任何表示，無從判別其已否拋棄，始有「視為」放棄之法效，方符一般論理及經驗法則？倘承租人就其遺留承租房屋內之物品已明示為權利主張，是否仍有「視為放棄」之餘地？尚非無疑，自有進一步探求之必要。乃原審不察，未加調查推闡上開約定之真意，徒以該約定文義，逕為上訴人遷出系爭房屋時，遺留傢俱、機器設備等不搬，不論其主觀意思，均視為放棄，帝陽公司得自行處分之認定，自有疏略，不無可議。

判決結論：不得僅採「客觀說」

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師