｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

103年度第5次刑事庭會議決議不再援用刑事判例6則

發表人

李俊德　

發表日期

5/6/2014 4:43:49 PM

發表內容

最高法院民國103年3月18日103年度第5次刑事庭會議

決議不再援用刑事判例6則

一、十八年上字第一三八四號

判例要旨

查刑法第三百三十八條第一項第六款之竊盜罪，係指在車站或埠頭行竊者而言。若於火車中竊取他人所有物，即與該條款之規定不符。

相關法條：刑法第三百二十一條。

不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

二、二十三年上字第二五四○號

判例要旨

刑法第三百三十八條第一項第一款之竊盜罪，必須有夜間侵入或隱匿其內之行為，而所侵入或隱匿者，又須他人之住宅或他人居住之建築物，始合於該款犯罪之成立要件。

相關法條：刑法第三百二十一條。

不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

三、二十四年上字第一六五四號

判例要旨

上訴人係在車頭房內竊煤，與所謂在車站而犯之者不同，自應成立刑法第三百二十條第一項之罪。

相關法條：刑法第三百二十一條。

不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

四、六十三年台上字第五○號

判例要旨

被告之使用鑰匙，開啟房門入內行竊，既未毀壞，亦非踰越，顯與毀越安全設備竊盜之情形不侔。被告又係白天行竊，非於夜間侵入住宅竊盜，則原判決依普通竊盜論擬，即難指為違法。

相關法條：刑法第三百二十條、第三百二十一條。

不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

五、二十三年上字第四七一八號

判例要旨

刑法第三百三十八條第一項第一款僅列舉住宅及建築物，並不包含船舶在內。上訴人結夥三人以上攜帶兇器連續闖入各民船內行劫，僅有同條項第三、第四兩款情形，原審乃認其犯強盜罪兼具同條項第一款情形，實屬不當。

相關法條：刑法第三百三十條。

不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

六、二十九年上字第四二四號

判例要旨

上訴人侵入輪船強盜，係在下午二時，並非夜間，與夜間侵入之加重條件不合。其無故侵入他人船艦行為，雖經合法告訴，祇能認為強盜之方法，應從一重處斷，不能因此認其具有刑法第三百二十一條第一項第一款之情形。

註：應注意刑法已修正，刪除牽連犯之規定。

相關法條：刑法第三百三十條。

不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師