｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

油管地下管線地下安置的導管電線是否為定著物?

發表人

姿　

發表日期

8/7/2014 5:11:53 PM

發表內容

新聞上播報著高雄的丙烯爆炸事件，對於安置於高雄地下的丙烯管線感到疑惑，不知其是否為定著物?
參考了釋字93，其中提到「查民法第六十六條第一項所謂定著物指非土地之構成分，繼續附著於土地而達一定經濟上目的不易移動其所在之物而言，輕便軌道除係臨時敷設者外，其敷設出於繼續性者，縱有改建情事，有如房屋等，亦不失其為定著物之性質，故應認為不動產。」，故是否應為定著物?

謝謝老師~

回覆	李俊德在8/8/2014 3:15:27 PM的回覆：我認為它們應該都是「動產」，因為雖然位置固定但是非難以移動。

回覆	MINIJOHN 在8/8/2014 4:04:15 PM的回覆：地下管線，遠比「輕便軌道」更難以移動，怎麼會是「動產」？

回覆	李俊德在8/8/2014 6:40:07 PM的回覆：貨櫃屋也比「輕便軌道」更難以移動，難道也應該算定著物嗎？釋字93號的作成，本來就有時代的侷限性。從今日科技的角度解釋「輕便軌道」難以移動，本來就是有問題的。

回覆	嗯在8/8/2014 8:15:01 PM的回覆：我只想到釋字的權威說法忘了考慮時代變遷

回覆	MINIJOHN 在8/9/2014 1:44:11 PM的回覆：但是釋字第93號畢竟是大法官釋字，除非另有不同的釋字出現，否則這是實務上穩對不錯的判斷基準。舉輕明重，如何解釋地面上的「輕便」軌道是定著物，深埋地底下更不易移動其所在的涵箱反而是「動產」呢？「今日科技角度」是什麼？如果有「今日科技角度」這東西，不也正需要實務去闡釋？實務要用何種基準去判斷「定著物」？按司法院大法官釋字第93號解釋意旨認為...

回覆	李俊德在8/9/2014 4:34:35 PM的回覆：挖開地面，就可以「不變更性質」輕易的將「一截」「一截」的管線移動其所在。我認定「挖開地面」是麻煩但不困難，所以是動產。你認為「挖開地面」是困難而不易移動其所在，所以是不動產。那我尊重你的看法

回覆	伊斯在8/9/2014 6:33:17 PM的回覆：謝謝老師~但是輕便軌道連地面都不需要挖開，只要卸下幾顆螺絲...

回覆	李俊德在8/9/2014 7:01:46 PM的回覆：所以我認為從今日科技的角度解釋「輕便軌道」難以移動，本來就是有問題的。可能釋字93號做成的年代，輕便軌道一經拆卸就會變形吧。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師