｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

股東會決議,人數人足?

發表人

.... 　

發表日期

8/18/2014 5:16:51 PM

發表內容

經濟日報一篇文章,指8月5日最高法院變更40年來的見解。
股東會決議,人數不足,不是得撤銷,而是不成立。

回覆

.... 在8/18/2014 5:18:06 PM的回覆：
名家觀點／股東會的遊戲規則

【經濟日報╱賴英照】   2014.08.13   03:41   am


甲公司想賣地籌款，由於這塊地是甲公司的主要財產，依公司法規定，必須提交股東會做特別決議（公司法第185條第1項）。

股東會一開始，主席就宣布「已足法定出席人數」，接著很快做成決議，同意公司出售土地。但會後有股東提告，認為出席股東不足公司法規定的最低出席人數，請求法院確認股東會決議無效。

法院經過調查，當天出席股東所代表的股權只有26.7%，確實不足法定人數。但當天所做的決議，法律效果如何？公司法卻沒有規定。

官司一路打到最高法院。在法律沒有明文規定的情況下，最高法院找到公司法第189條：「股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起一個月內，訴請法院撤銷其決議」。根據這條規定，最高法院認為，決議並非無效，但股東可以訴請撤銷。判決指出：

「公司為公司法第185條第一項所列之行為，而召開股東會為決定時，出席之股東，不足代表已發行股份總數三分之二以上，及違反公司法第185條第一項之規定，而為股東會之決議方法之違法，依公司法第189條規定，僅股東得於決議之日起一個月內，訴請法院撤銷之，而不屬於同法第191條決議內容違法為無效之範圍」。這是1974年4月19日的判決，後來被選為判例（最高法院63年台上字第965號判例）。

40年之後，最高法院在上周二做了一個新決議，認為股東會決議不成立，因而推翻了舊判例。新決議認為：

「按股東會之決議，乃多數股東基於平行與協同之意思表示相互合致而成立之法律行為，如法律規定其決議必須有一定數額以上股份之股東出席，此一定數額以上股份之股東出席，為該法律行為成立之要件。欠缺此項要件，股東會決議即屬不成立，尚非單純之決議方法違法問題。故股份有限公司股東會出席之股東，不足公司法第174條規定應有代表已發行股份總數之過半數時，所為之決議即屬不成立」（最高法院2014年8月5日第11次民事庭會議決議）。

新舊比較，有一個重要的差別：依據舊判例，必須有股東依法訴請法院撤銷決議，否則甲公司股東會的決議仍然發生效力。但依新決議，股東不須要打官司，甲公司股東會的決議因為自始不成立，根本不能發生效力。這一點值得上市、上櫃公司注意。只要不足法定出席人數，股東會的決議，不會因為股東沒有在一個月內提告，就可安然過關。

更值得注意的是，公司法的相關規定並沒有修改，但最高法院立場的改變，就變更上市、上櫃公司股東會的遊戲規則。公司法沒有訂清楚，最高法院只好以解釋之名，實質上做立法的工作。

股票市場的爭議問題又多又複雜，全靠打官司解決，不但曠日費時，而且結果難以預料。比較好的選擇是，由主管機關和立法院合作，把法律訂清楚。這樣做不但修法過程有更多人參與，符合民主程序，修法結果公諸於世，遊戲規則也更透明，對主管機關、上市上櫃公司和法院都是好事，值得相關機關努力以赴。

（作者是中原大學講座教授、司法院前院長）

【2014/08/13   經濟日報】@   http://udn.com/

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師