｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

動產物權行為的交付是要式行為嗎?

發表人

要式行為到底想怎樣　

發表日期

10/27/2014 8:37:41 PM

發表內容

一、法律行為的「成立要件」中的「特別成立要件」其中之「要式行為」
王澤鑑p277：要式行為須踐履一定方式

二、
民法758條(不動產物權行為)：
I不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。
II前向行為，應以書面為之。
民法761條(動產物權行為)
I動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。

三、民法73條：法律行為，不依「法定方式」無效。
※來x學習式分科六法民法73條附註之「法定方式」
            就現行民法而言，基於私法自治之原則，法律行為以不要式為原則，以要式為例外，故凡法律未設要式之明文者，於意思表示之外，法律行為均無須履行一定之方式，此即法律行為方式自由原則。
            倘法律明白規定法律行為須依一定方式而為者(758II，書面)，該一定方式即屬法定方式；法定要式行為未履行一定方式者，其法律行為無效。

四、348第一項債權契約中出賣人的義務
本文：物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。
由本文中的「並」可推知348I所規定出賣人的義務有兩個
① 負交付其物於買受人
② 使其取得所有權→物權行為
而這兩個義務可以看成①交付②物權行為
出賣人義務①+②       ①負交付其物於買人 ②使其取得所有權(物權行為)
不動產：賣屋          交屋          758I：非經登記，不生效力
                  758II：前向行為，應以書面為之
動產：賣車                      交車   761：非將動產交付，不生效力

到底是不是?
如果不是，那是不是可以說「交付」不是一種方式?那不然是甚麼鬼?
能不能進一步說明，不動產的交屋有甚麼意義?因為他也不能讓物權行為移轉，不能說是事實行為吧?因為事實行為可以讓權利變動阿....
讀到死胡同去了....

回覆	是阿在10/27/2014 9:28:30 PM的回覆：對啊! 這還要問嗎?

回覆	那我問你在10/27/2014 10:00:32 PM的回覆：那我問你雖然我題目是動產物權行為不過我的疑問典差不多 758第二項說前項行為，應以書面為之現在假設沒有這一條(沒有758II) 那這樣不動產物權行為，還是要式行為嗎??? 就是有沒有758II到底會不會影響他是不是要式行為

回覆	好心人在10/27/2014 10:40:45 PM的回覆：看不太懂你在寫什麼但是跟你說: 物權行為是要式行為，也就是要踐行一定方式至於是什麼方式呢？動產就是交付，不動產就是登記我想你的問題是你沒能了解什麼是物權行為物權行為的意義你自己去看課本體會在這我只想跟你說，物權債權行為都是法律人的概念你千萬不能直接基於現實生活中的”行為”來理解要從純法律的觀點來看，習慣了以後再套到現實生活的情況來體會。不然就卡住了。

回覆	好心人在10/27/2014 10:47:50 PM的回覆：我從你那句房屋過戶不能讓物權行為移轉就知道你根本頭腦打結了。是過戶(登記)本身就是一種物權行為，它能讓”房屋所有權”移轉。哪有什麼物權移轉不移轉的先去看課本啦。直接看法條你一下就陣亡了。或是上李老師的課，真的很有用。

回覆	好心人在10/27/2014 11:00:39 PM的回覆：抱歉我看錯了，你不是說過戶而是說交屋好，這樣講，過戶沒交屋: 房子是你的，但你不能住(沒鑰匙，或原屋主現在還不能住) 交屋沒過戶: 你就算住進去了，房子還是前屋主的。所以房子誰的看有沒過戶，跟交屋無關沒錯，簡單講交屋就是種事實行為，不生權利變動，跟交車(動產)會移轉所有權不同。但是”把車交給你”的行為也不一定是法律上的”交付” 例如說基於借車或租車給你的意思交車給你，不會移轉車的所有權。

回覆	好心人在10/27/2014 11:00:50 PM的回覆：抱歉我看錯了，你不是說過戶而是說交屋好，這樣講，過戶沒交屋: 房子是你的，但你不能住(沒鑰匙，或原屋主現在還不能住) 交屋沒過戶: 你就算住進去了，房子還是前屋主的。所以房子誰的看有沒過戶，跟交屋無關沒錯，簡單講交屋就是種事實行為，不生權利變動，跟交車(動產)會移轉所有權不同。但是”把車交給你”的行為也不一定是法律上的”交付” 例如說基於借車或租車給你的意思交車給你，不會移轉車的所有權。

回覆	國考東巴在10/27/2014 11:07:21 PM的回覆：這種法學abc也在問是有沒有念過法律啦

回覆	要式行為到底想怎樣在10/27/2014 11:27:22 PM的回覆： to好心人謝謝你回答我的問題 to樓上我是在學生....我資質愚鈍很抱歉 to好心人，你說的事實行為，跟法律事實>人的行為>適法行為>非表示行為(又稱事實行為) 的事實行為是同一個事實行為嗎? 因為如果是非表示行為(事實行為)那樣應該是會造成權力上變動 EX.802

回覆

好心人 在10/28/2014 3:09:13 PM的回覆：
如果是非表示行為(事實行為)那樣應該是會造成權利上變動

這句話大有問題
應該說「有些」事實行為會造成權利的變動，例如802無主物先占，但是這個變動效果是法律規定的，跟行為本身無關
但你去把你隔壁同學的筆搶過來，所有權會變動嗎？不會吧？

「法律行為」的觀念本來就是人為創設。一個法律行為本身當然也是一個事實行為（沒錯，照理說所有的行為都可以說是事實行為，所以所有的法律行為從事實面象觀察也都會是個事實行為），只是它的意義主要不在行為後事實上發生了什麼事，而是法律上發生了什麼變化而已。
又因為這些法律行為（例如不動產移轉登記）事實上的效果根本不重要（例如「登記」=「叫地政人員將資料KEY IN電腦」，KEY完後事實上也沒有人會因此少一根毛，所以沒事實上意義），所以法律人才根本不去說「法律行為也涵蓋在事實行為」這句話，而是把兩者當成截然二分的概念

真的還不能懂的話，那我就套法律人的邏輯來跟你說
事實行為有廣義的跟狹義的，廣義的指一切行為，狹義的就指你課本上的那一個，它會造成權利變動的前提就是法律有規定
背下來就好了，你有好幾年可以慢慢體會

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師