｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教老師

發表人

小美　

發表日期

5/21/2015 10:19:35 AM

發表內容

請問老師民法224性質有法定擔保責任及自己責任之爭議這種區分的實益是差在哪裡呢

回覆	李俊德在5/21/2015 11:37:57 AM的回覆：你自己發掘的內容那你把自己責任與法定擔保責任的內容闡述一下吧

回覆

小美在5/21/2015 1:07:50 PM的回覆：
老師對不起我是根據高點學習式六法在民224有法學概念▲自己責任、代負責任：通說認為本條係.....法定擔保責任，債務履行輔助人對債之履行有故意過失時，債務人即應負責，性質上為無過失責任，故為「代負責任」‧惟有力說則認為如係代負責任者，則條文應訂為「債務人應就其代理人及使用人關於債務不履行之行為負責」才是。條文既然規定「債務人應与自己之故意過失負同一責任」既係將債務履行輔助人之故意過失，視為債務人之故意過失，故本質止仍為過失，只是「過失責任之擴大化」而已；再者，債務履行輔助人在債之履行，並無地位(非當事人)。又何必代其負責？故本條應係「自己責任」

回覆	李俊德在5/21/2015 4:29:11 PM的回覆：所以自己責任與代負責任，才是對立的名詞。所以正確的問法應該是自己責任與代負責任，兩者區分的實益吧? 你先釐清這一點

回覆	小美在5/21/2015 7:02:05 PM的回覆：老師抱歉是我用辭不當在此致歉

回覆	小美在5/21/2015 7:45:14 PM的回覆：因為民224若是代負責任就應如民188 可以舉證自己無過失來免責才是但是民224並無可舉證自己巳盡相當注意而免責的規定因此民224是自己責任嗎希望老師能指點迷津謝謝

回覆

李俊德 在5/21/2015 8:09:11 PM的回覆：

1.首先，我根本不認同自己責任這種看法，因為實務及學說對「使用人」認定範圍非常廣泛，只要跟債之履行有關都是224的「使用人」，包括旅行社出國旅行所搭乘的航空公司〈航空公司超賣機位，團員無法出國〉，網路賣家寄送貨物所使用的物流業者〈快遞貨物有毀損〉。

2.這些使用人都沒有地位？因為非當事人？？廢話，自然不是當事人，否則還叫代負責任。

3.太多債務履行輔助人的經濟實力遠超過債務人了〈航空公司勝過旅行社，黑貓宅即便勝過網路賣家〉，忽視他們的存在，而認為「沒有地位」.....我是不認同這種看法。

4.至於認為是自己責任而非代負責任，而有什麼區分實益？那你自己去找有力說的書自己研讀吧。

5.我認為代負其責乃係「法定擔保責任」很有道理。

回覆	小美在5/22/2015 10:14:37 AM的回覆：謝謝老師

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師