｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

在大賣場未結帳的物品被搶

發表人

gigi 　

發表日期

6/23/2015 1:54:44 AM

發表內容

A在超商欲購買某限量商品，在前往結帳途中，商品遭B搶奪，改由B拿至櫃檯結帳後離去，試評論B之行為

回覆	UU 在6/23/2015 3:21:26 PM的回覆：實務:商品未結帳前仍屬賣場所有及持有，無刑法上問題。學說:易他人持有為自己持有如認商品被消費者拿取，已在其管領中(持有)，論竊盜罪。如有身體上危險接觸，論搶奪罪。就看你認為未結帳前，算持有嗎？

回覆	哈囉在6/23/2015 5:56:22 PM的回覆：樓上大大可以引一下實務見解的字號嗎?想拜讀一下!謝謝!

回覆	畢業生在6/24/2015 11:53:21 AM的回覆：那有沒有強制罪的問題

回覆

哈囉在6/24/2015 1:32:53 PM的回覆：
一樓的大大，這是小弟找到的實務見解，請酌參：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
裁判字號：臺灣高等法院   93   年上訴字第   3278   號   刑事判決

    裁判案由：強盜
    裁判日期：民國   94   年   04   月   18   日
    裁判要旨：
本案被告於拿取茅臺酒六瓶置入自己衣服內藏匿之際，其竊盜行為已經既遂：按刑法之持有關係，不以現實「占有」該標的物為必要，只須在法律評價上，該標的物屬於其監督「持有」中即可，...(中略)...

本案標的物係便利商店上之酒類，雖在販售架上，然在被害人之管領支配之下；被告以竊盜之意思而拿取時，即已將之置於自己實力支配之下，屬於破壞原持有支配關係，建立新持有支配關係，依傳統刑事司法實務之見解，其竊盜行為即已既遂，不因其尚未走出店外而止於未遂。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
似乎跟一樓大大您說［實務:商品未結帳前仍屬賣場所有及持有，無刑法上問題。］

是相反見解，您說的實務見解可以提供一下字號嗎?謝謝!

回覆

哈囉在6/24/2015 1:36:17 PM的回覆：
另附上相關相同的實務見解，大意都是：

某甲已將該物置入口袋內而持有之，則該物應已置於甲之實力支配之圍內。至於該物是否置於甲可得自由處分之安全狀態，要屬無關。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
發文字號：司法院（83）廳刑一字第   13645   號
發文日期：民國   83   年   08   月   09   日
座談機關：臺灣板橋地方法院
相關資料：法條(1)‧司法判解(0)‧行政函釋(0)‧法學論著(0)‧相關圖表(0)

法律問題：某甲進入於出口大門設備有商口電子警報系統   (如屈臣氏、金石堂)   之Ａ商店內購物，竟意圖為自己不法之所有，下手竊取價值五百元之Ｂ物，置入其口袋內，嗣其選購所需物品而經結帳櫃台結帳後   (Ｂ物未結帳)   ，甫經該店出口大門之際，該門口之際，該門口之警報器隨即大鳴叫，迅為該店人員當場查獲，並自甲口袋取出所竊取之Ｂ物品。請問甲應負竊盜既遂或未遂罪責？

研討意見：   (一)   既遂說：某甲既已將該物置入口袋內而持有，則該物既已置於甲實力支配之範圍內。至於該物是否置於甲可得自由處分之安全狀態，要屬無關。

研討結果：採   (一)   既遂說。
臺灣高等法院審核：採   (一)   既遂說。
司法院刑事廳研究：同意台灣高等法院審核意見。

發文字號：司法院（83）廳刑一字第   13282   號
發文日期：民國   83   年   08   月   02   日
座談機關：臺灣板橋地方法院
相關資料：法條(1)‧司法判解(0)‧行政函釋(0)‧法學論著(0)‧相關圖表(0)

法律問題：某甲進入設備有攝影監視系統之Ａ商店內購物，竟意圖為自己不法之所有   下手竊取價值五百元之Ｂ物，而置入其口袋內，嗣其選購所需物品而經結帳櫃台結帳後   (Ｂ物未結帳)   ，甫步出該櫃台，即為該店監視人員   (透過上開攝影監視系統全程掌控竊取過程)   當場查獲，並自甲口袋取出所竊取之Ｂ物品。請問甲應負竊盜既遂或未遂罪責？

研討意見：   (一)   既遂說：某甲已將該物置入口袋內而持有之，則該物應已置於甲之實力支配之圍內。至於該物是否置於甲可得自由處分之安全狀態，要屬無關。

研討結果：採   (一)   既遂說。
臺灣高等法院審核意見：以既遂說為當。
司法院刑事廳研究意見：同意台灣高等法院審核意見。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

回覆	O○ 在6/24/2015 1:49:05 PM的回覆：你引用的實務見解都是放入「口袋」中你題目沒有「口袋」，頂多放入推車吧香蕉你用來比芭樂幹嘛？

回覆	O○ 在6/24/2015 1:58:55 PM的回覆：過程中有強暴或脅迫之情況發生，可以討論強制罪

回覆

畢業生 在6/24/2015 4:03:21 PM的回覆：
https://mbasic.facebook.com/notes/%E5%AE%8F%E6%99%AF%E6%99%BA%E6%AC%8A%E5%B0%88%E5%88%A9%E5%95%86%E6%A8%99%E6%B3%95%E5%BE%8B%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80/body%E6%B3%95%E5%AD%B8%E9%99%A2_%E8%B3%A3%E5%A0%B4%E8%A3%A1%E6%90%B6%E7%89%9B%E5%A5%B6-%E5%90%88%E6%B3%95%E4%B9%8E/609139325783652/

回覆

哈囉在6/24/2015 10:12:29 PM的回覆：
回畢業生 :
您的fb轉貼文說到:

在賣場裡，商品離開結帳櫃台之前，商品仍是由賣場所持有，因此，假設有一個小偷在賣場中將商品藏在衣物裡，在小偷未通過結帳櫃檯前，賣場對商品的持有仍不算被破壞，竊盜罪必須在小偷通過結帳櫃檯的瞬間，才會成立。
===================================================
對照上開實務見解(第一個),

被告以竊盜之意思而拿取時，即已將之置於自己實力支配之下，屬於破壞原持有支配關係，建立新持有支配關係，依傳統刑事司法實務之見解，其竊盜行為即已既遂，不因其尚未走出店外而止於未遂。

因此該事務所的見解似和某些實務是相扞格的.

=========================
回Oo
您方稱:
你引用的實務見解［都是］放入口袋中
你題目沒有口袋，頂多放入推車吧
香蕉你用來比芭樂幹嘛？
=================
1.我貼的第一個實務見解哪有提到口袋?
第一個實務見解明明是說

"被告以竊盜之意思而拿取時，即已將之置於自己實力支配之下，屬於破壞原持有支配關係，建立新持有支配關係，依傳統刑事司法實務之見解，其竊盜行為即已既遂，不因其尚未走出店外而止於未遂。"

您卻說小弟我引用的實務見解［都是］放入口袋
是不是看太快了呢？

2.小弟好心貼出附上字號的實務見解，想要跟大家討論一下，卻被您說成某些水果云云，大家討論而已，沒有必要這樣吧？

回覆	ABC 在6/25/2015 9:38:08 AM的回覆：放衣服和放口袋有差？

回覆	小小想法在6/26/2015 8:45:52 PM的回覆：限量商品和一般商品,它們的價值會不同吧? 前者被人搶走拿去結帳變成他買的,被搶的人就再也買不到了, 假設是全台灣最後一件商品,跟到處都買的到的商品比較呢?

回覆	578 在6/27/2015 1:27:36 AM的回覆：用高科技來看放在網路購物車上、購票系統上結果被人先結帳了你覺得有事嗎? 實際上法律也不該保障只放在菜籃裡的東西如果你最後不買其他要買的人走掉了你要賣主怎麼辦? 所以...人家拿去結帳的時候你不去主張要結帳..... 你這種懦夫行為根本不用評價值得評價的是你有種爭取的行為

回覆	常委在7/1/2015 3:42:21 PM的回覆：小偷甲的贓物放至車上被乙偷走… 乙的行為是竊盜嗎？當然是，而且是不知情的「善良第三人」竊賊！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師