｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教老師有關釋字671號

發表人

瑋　

發表日期

9/14/2015 11:39:26 PM

發表內容

老師您好，學生針對2013年物權精要上，第248頁，釋字671號解釋的內容有些疑問，內容如下：
老師將解釋內容區分8點，其中3、4、5、6點，學生不解：
第3、4點均說明抵押權及強制執行之客體為各宗土地之應有部分，若以下列案例而言：「甲乙丙共有A地600坪，應有部分各1/3，甲以其應有部分設定抵押給丁，向丁借款600萬。經裁判分割後，甲得A1，200坪；乙得A2，200坪；丙得A3，200坪，土地登記規則107條修訂前，丁之抵押權會轉載於A1、A2、A3。｣ 到這邊都沒有問題。

但是，抵押權及強制執行之客體為各宗土地之應有部分，其意旨：A1地有1/3應有部分抵押給丁，A2地有1/3應有部分抵押給丁，A3地有1/3應有部分抵押給丁，若丁要實行抵押權，就是要把這3塊地的各1/3應有部分拍賣，假設A1由X拍得、A2由Y拍得、A3由Z拍得，難道是甲和X共有A1，甲有2/3，X有1/3；乙和Y共有A2，乙有2/3，Y有1/3；丙和Z共有A3，丙有2/3，Z有1/3。這樣共有關係豈不更加複雜？

就算均由同一人戊拍定，戊也要和甲、乙、丙就A1、A2、A3回復共有關係，就消滅共有關係及物之經濟利用上並沒有太大的助益。

學生的問題點在於「丁之抵押權會轉載於A1、A2、A3｣，是否應按甲、乙、丙分得部分之比例做分配，本案例設計為平分，應解為：A1、A2、A3地各有存在丁之抵押權200萬？這應解釋是不是較為恰當？

學生拙見，請老師指點

謝謝老師

回覆	李俊德在9/15/2015 2:32:17 AM的回覆：學生的問題點在於「丁之抵押權會轉載於A1、A2、A3｣，是否應按甲、乙、丙分得部分之比例做分配，本案例設計為平分，應解為：A1、A2、A3地各有存在丁之抵押權200萬？這應解釋是不是較為恰當？ ---------------------------------------------------------------------------------- 當然不洽當，實務上又不是這樣運作的抵押權之擔保債權具有不可分性沒有得到抵押權人同意，債權怎麼可能平均區分

回覆

瑋在9/15/2015 6:51:39 AM的回覆：
老師，學生想進一步請教：[但是，抵押權及強制執行之客體為各宗土地之應有部分，其意旨：A1地有1/3應有部分抵押給丁，A2地有1/3應有部分抵押給丁，A3地有1/3應有部分抵押給丁，若丁要實行抵押權，就是要把這3塊地的各1/3應有部分拍賣，假設A1由X拍得、A2由Y拍得、A3由Z拍得，難道是甲和X共有A1，甲有2/3，X有1/3；乙和Y共有A2，乙有2/3，Y有1/3；丙和Z共有A3，丙有2/3，Z有1/3。這樣共有關係豈不更加複雜？

就算均由同一人戊拍定，戊也要和甲、乙、丙就A1、A2、A3回復共有關係，就消滅共有關係及物之經濟利用上並沒有太大的助益。]
這樣推演釋字671號的解釋，觀點不知道有無錯誤？
謝謝老師

回覆

雪中足跡 在9/15/2015 12:58:24 PM的回覆：
[但是，抵押權及強制執行之客體為各宗土地之應有部分，其意旨：A1地有1/3應有部分抵押給丁，A2地有1/3應有部分抵押給丁，A3地有1/3應有部分抵押給丁，若丁要實行抵押權，就是要把這3塊地的各1/3應有部分拍賣，假設A1由X拍得、A2由Y拍得、A3由Z拍得，難道是甲和X共有A1，甲有2/3，X有1/3；乙和Y共有A2，乙有2/3，Y有1/3；丙和Z共有A3，丙有2/3，Z有1/3。這樣共有關係豈不更加複雜？

=============================

同學，大法官釋憲僅就該案釋憲客體(土地登記規則第107條)為合憲與否作出解釋。你不用去擔心實務上是否更加複雜。

就算均由同一人戊拍定，戊也要和甲、乙、丙就A1、A2、A3回復共有關係，就消滅共有關係及物之經濟利用上並沒有太大的助益。]這樣推演釋字671號的解釋，觀點不知道有無錯誤？

=============================

釋字671號是站在其他共有人之財產權仍可獲得保障的立場上，讓共有物分割之安定性退讓，回復到未分割之前，原共有物分割失其效力，同時抵押權也消滅。

昨晚看了，馮小剛導演的"唐山大地震"，有感動到，1976年的悲劇。

回覆

李俊德 在9/15/2015 3:59:40 PM的回覆：
老師，學生想進一步請教：[但是，抵押權及強制執行之客體為各宗土地之應有部分，其意旨：A1地有1/3應有部分抵押給丁，A2地有1/3應有部分抵押給丁，A3地有1/3應有部分抵押給丁，若丁要實行抵押權，就是要把這3塊地的各1/3應有部分拍賣，假設A1由X拍得、A2由Y拍得、A3由Z拍得，難道是甲和X共有A1，甲有2/3，X有1/3；乙和Y共有A2，乙有2/3，Y有1/3；丙和Z共有A3，丙有2/3，Z有1/3。這樣共有關係豈不更加複雜？

就算均由同一人戊拍定，戊也要和甲、乙、丙就A1、A2、A3回復共有關係，就消滅共有關係及物之經濟利用上並沒有太大的助益。]
這樣推演釋字671號的解釋，觀點不知道有無錯誤？
--------------------------------------------------------------------------------
沒錯

回覆	瑋在9/16/2015 8:48:29 AM的回覆：謝謝老師的說明，後來我把老師的DRM和PPT再看過一次，就和老師DRM裡面說的一樣，這個解釋有太多的理所當然，單看解釋文乍看之下是認為如此，但是，結合實務真的有太多的理所當然，知道就好了。謝謝雪中足跡先進的說明，釋字671號解釋真的只是為了解釋土登107的合憲性，說明這個條文是為了維護其他共有人和抵押權人的利益，沒有違憲，只是這個劇本在現實中還真的沒有人演的出來罷了。謝謝老師和雪中足跡先進的說明，為了這個解釋我花了6個小時在看，終於弄懂了，非常感謝。

回覆	雪中足跡在9/16/2015 9:22:27 AM的回覆：同學間討論而已互動學習，還是要以李老師為榜樣持續學習。唉最近感冒惹...悶悶der

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師