｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

PO搭訕文侵權賠1萬

發表人

這有理嗎? 　

發表日期

9/17/2015 1:39:12 PM

發表內容

發動全民捐款救正妹!

PO搭訕文   正妹侵權判賠1.1萬
中時電子報作者曹明正、林偉信╱綜合報導   |   中時電子報   –   2015年9月17日   上午5:50
洪姓正妹逛書店，回家發現包包被陳姓男子塞紙條搭訕，用Email回信，因認為遇到神經病，在PTT公開男方寫給她的信，陳男以侵犯著作權求償10萬元，並要求刪文，高雄地院審理後認為，男方寫的Email是表現個性與獨創，洪將之公開，確有侵權，判賠1萬1000元，還可上訴。
洪女表示，只是不希望其他女孩受害才發文提醒，卻因此被法院認為侵權判罰，覺得很冤枉。
著作權定義   見人見智
法界人士對此有不同的看法。胡原龍律師表示，著作權保障的法益，在於個人創作的「原創性」，就算文字內容有引述他人的說法，亦或只是做編輯合成，仍受著作權保障；也就是說電子郵件內書寫的內容，那怕是引用其他出處來源，只要有加入個人解釋、重新注解，仍有原創性。
但律師黃俊嘉則認為，著作權指的是文學、科學、藝術或學術範圍之創作，如非原創並不具著作權，個人書信是否原創或有學術、藝術等價值？見人見智。
這起事件是發生在4年前，陳男在2011年10月15日晚上10時許，在誠品書店將寫有自己Email帳號的小紙條塞到洪女包包內，對方回家發現裡頭寫著「希望可以認識你---」，回信問對方是誰。
女罵神經病挨告   判無罪
陳男自稱「小帥帥」，劈頭再問她地址與年齡，洪女不想回答反被罵「你們女生腦子結構真的有問題」、「神經病」，她於是將經過以標題「在高雄遇到神經病！！」PO到PTT。
洪女事後挨告公然侮辱，但法官認為她只是抒發情緒，措辭雖不妥，但非杜撰或謾罵，2年前判決無罪定讞；但陳男不死心，再以女方未經他同意，公開他寫給她的Email，不僅賺取PTT上P幣，還已侵犯著作權。
高雄地方院法官認為，男方無法舉證洪女因為公開他的信，損失多少金額，但他寫的信，是將個人思想表現於外，足以表現個人個性或獨特性，具有最低程度創意，屬具有原創性的文字著作，自應受著作權法保護。
信是原創性的文字著作
為此，洪女已侵害陳男著作權及著作人格權，各判賠1萬元與1000元，至於小紙條所寫「希望可以認識你」不具著作權，但洪女仍必須刪除已侵權的PO文，全案可再上訴。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師