｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

過失犯鬼打牆

發表人

小學妹　

發表日期

10/9/2015 6:39:36 PM

發表內容

如果是甲過失超速撞傷乙，乙因送醫路途出車禍而死
因不具備常態關聯性，故甲不負責任。
這邊我想問，那我可不可以認為是，甲對於乙送醫會出車禍而死，並沒有客觀預見可能性，而認為甲對乙死不負責任。

難道只要沒有客觀預見可能性，則行為人都不用負責嗎????
這樣我覺得這個客觀預見可能性，沒有一定的判斷標準，是不是會導致很多事情判斷不一樣啊。
這樣的話..我覺得為什麼還要檢驗這個客觀預見可能性...感覺這樣判斷出來的標準會不太一樣...

還是我對客觀預見可能性理解不對啊....

回覆	傳說中的傭兵在10/9/2015 8:28:12 PM的回覆：如果沒有預見可能性如何為防果行為呢? ps 採德國以客觀歸責理論判斷過失是最懶的方法沒有預見可能性通常不具備常態關聯性我刑法很久沒碰了有錯請多包涵

回覆	很久沒碰刑法在10/10/2015 11:27:47 AM的回覆：不是有過失致人於死？

回覆	~.~ 在10/10/2015 3:45:05 PM的回覆：不然妳覺得他應該負<過失致人於死>的罪責嗎？

回覆	很久沒碰刑法在10/11/2015 10:39:06 AM的回覆：啊！sorry 看錯題目意思，是「送醫途中車禍死亡」，看成送醫途中死亡。

回覆	路過在10/12/2015 4:41:42 PM的回覆：超越因果、因果關係中斷只對致傷部分負責，對致死不負責！

回覆	李俊德在10/14/2015 10:24:34 AM的回覆：如果是甲過失超速撞傷乙，乙因送醫路途出車禍而死因不具備常態關聯性，故甲不負責任。這邊我想問，那我可不可以認為是，甲對於乙送醫會出車禍而死，並沒有客觀預見可能性，而認為甲對乙死不負責任。 --------------------------------------------------------------------------------- 你要認為沒有客觀預見可能性，也可以。因為沒有客觀預見可能性，通常不具備常態關聯性。如果具備客觀預見可能性，通常也具備常態關聯性。

回覆	原po 在10/14/2015 3:27:28 PM的回覆：謝謝老師

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師