｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

【讀了多年法律~ 依舊見樹不見林？】

發表人

李俊德　

發表日期

12/10/2015 6:38:03 PM

發表內容

最近收到一些同學們問我的問題，我感覺基本觀念嚴重不足的情形似乎變多了，即使是法律系本科生也如此（有鑑於後果的毀滅性，因為遣詞用語的錯誤，足以使閱卷老師給你極低分），我進一步去了解其學習方式，才發現原來現在很多學生都是用「點」的方式在讀法律。

何以說是「點」的方式在讀法律呢？因為很多人念法律並沒有先將體系架構完整建構起來，就拿著解題書或重點整理猛K，但因為沒有體系架構的學習，法律觀念「點」與「點」之間串不起來，在「點」與「點」產生矛盾時，就會糾纏在一起不知該如何解決，而且『用詞錯誤』而不自知，此點尤為嚴重。
我舉個討論區最近的例子（因為討論區發問無需具名，比較不會造成尷尬~如果發問者看到了請別介意，反正我也不知道是誰），問題如下：

=============
<Q>關於民法上的「法律行為無效與不生效力」
如題，想請問法律行為的無效以及不生效力之間的區別何在？
是不生效力可以補正而為有效，而無效就自始至終都無效嗎？
----------------------
（我想如果完整學過法律行為的一般成立要件、特別成立要件、一般生效要件、特別生效要件，這應該根本不會是問題。）

=============
<Q> 甲(出賣人)---乙(買受人) 乙交付金錢甲給付該物買賣無效，那甲依179.767向乙請求?」
------------------------
（像這種問題，「甲給付該物」?? 我就不一一點評，有點基礎的同學應該看得出問題所在? ）

不曉得大家看了例子有沒有比較了解我所闡述的狀況？諸如此類的問題很多，都是沒有把基本觀念搞懂才會想不通。
我頗納悶，現今明明是資訊爆炸、各類參考書滿天飛的時代，但我收到學生問的問題卻似乎越來越基本……面對這種基本概念的問題，實非我用Email、私訊或網頁上回覆幾段話，就能「點」懂同學的。

另外市面上很多補習教材會放入大量體系表，甲說、乙說、丙說、丁說…，乍看覺得重點清楚、綱舉目張，似乎可以速成很吸引人，但這種教法會產生一個嚴重的後果，就是學生常常無法了解問題的來源與爭議點，且因所讀的內涵不夠，在考場上，就算看懂了題目在問什麼，卻也因為底蘊不足而只能三言兩語的「簡答」，難以進一步發揮，能拿到的分數自然很有限，也就無法在競爭的考試中脫穎而出。

這就是我一直以來堅持授課時數一定要這麼多的原因，我上課不講廢話，所有的板書也都先做成投影片了（連寫板書的時間都省了），因為除了法律的基本原理原則外，還要輔以考題、判例、新聞時事作講解，這樣才能讓同學對法律能進一步理解及活用。腳踏實地的學習，看似要花比較多的時間聽課，但實則是最省時、又不走冤枉路的成功之路！

但我並不是說讀「解題書、重點整理、體系表」不好，而是很多人本末倒置，把它們讀成了懶人包。你一定要建立完整的法學根基。解題書、重點整理就像是一塊一塊的「磚（點）」，點的知識無法連成線和面，唯有靠完整的體系觀念，才能幫你把磚（點）築砌成一面牆（面）。

我發現很多人讀法律已經算挺用功的，但方式卻錯了（始終賣力讀著懶人包），以致於在法律門外迴繞好幾年，卻還不得其門而入，連基本觀念都沒辦法弄清楚……，不知道這算不算是「資訊爆炸的併發症」？

(Facebook貼文104.12.9)

回覆	李俊德在12/10/2015 7:19:50 PM的回覆：今天在學校任教的學長跟我說，他看到我昨天的發文，內心也有很深的感觸。不過他糾正我說，據他的觀察，用「點的方式」念書的考生，寫的答案並不是會拿到極低的分數，而是根本過不了一試、連考二試的機會都沒有。「喔~好的，那我再更正一下，非常感謝學長的指教！」

回覆	感恩在12/11/2015 8:22:47 AM的回覆：這幾天內宇法版上最有用的文章!

回覆	XYZ 在12/11/2015 11:02:41 AM的回覆：不知道李老師知不知道高補集團的ㄨ台大，ㄚ台大，Z台大，未必就是台大畢業的?(you call 學弟）

回覆	777 在12/11/2015 11:41:27 AM的回覆：請問老師實務上一個案件由普通案件轉成簡易案件，試問法官原由合議庭法官ａ(審判長).ｂ(陪席法官).ｃ(受命法官)由何位(a.b.c)擔任承審法官?又簡易案件變為普通案件原承審案件固無問題但其他又為何?惠請賜知，謝謝

回覆	李俊德在12/11/2015 3:47:39 PM的回覆：我所知道的情形是由原承辦股，即原來的受命法官一人逕以簡易判決處刑。

回覆	有道理在12/11/2015 5:55:53 PM的回覆：老師說的對尤其現在律師考越來越活就是要看你基本攻紮不紮實了

回覆	gratitude 在12/11/2015 6:16:08 PM的回覆：多謝老師的提醒，還有謝謝老師開這個版幫我們解答法律問題受益良多 m(_ _)m

回覆	老師好棒在12/18/2015 7:38:42 PM的回覆：老師講得好棒! 希望老師多跟我們分享

回覆	謝謝老師在12/19/2015 8:58:52 AM的回覆：好文！！

回覆	kkk 在12/31/2015 6:12:27 PM的回覆： <Q> 甲(出賣人)---乙(買受人) 乙交付金錢甲給付該物買賣無效，那甲依179.767向乙請求?」 ------------------------ （像這種問題，「甲給付該物」?? 我就不一一點評，有點基礎的同學應該看得出問題所在? ） ........................................ 突然發現,我看不出問題所在耶?? 麻煩大家幫我解惑一下

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師