｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

180條

發表人

請問老師　

發表日期

2/2/2016 6:09:36 AM

發表內容

請問老師

賭債之給付，書上都是認為因為180第4款不能請求返還

那為什麼不能用180第3款呢?

回覆

老師請問 在2/2/2016 10:47:01 PM的回覆：
賭博或意圖營利，供給賭博場所皆是刑法明文以刑罰禁止之不法行為（刑法第二百六十六條、第二百六十八條）。因之當事人認為發生之賭債的原因行為依民法第七十一條自屬無效。從而賭債也自始不存在。賭輸者如對於賭贏者清償賭債，其給付為因不法原因而為給付之非債清償。依民法第一百八十條第三款或第四款，皆不得請求返還。為確保賭債而設定抵押權者，不但其設定尚不得論為已清償，且不得據該抵押權聲請強制執行。其以強制執行實現賭債者，應認定為非賭輸者之任意給付。依然得請求返還。因該抵押權從屬之債權不存在，在強制執行前，其抵押人並得請求抵押權人塗銷該抵押權。王澤鑑老師，不當得利，2009/07 增訂新版，頁 144~146。

老師，這是摘自黃茂榮老師植根雜誌第二十七卷第九期 1
不當得利返還請求權之法定除外事由
註18

回覆	李俊德在2/3/2016 2:08:40 AM的回覆：賭債非債，是共識。三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。 -------------------------------------------------------------------------------------- 一般係指客觀上有債務存在，但明知非自己債務且不構成「第三人清償」之清償狀況。如果你要省略前半段，而只看第三款的後半段文字，套用「明知無債務而為清償」或「非債清償」。清償賭債也可以套用第三款。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師