發表日期

回覆	李俊德 在2/29/2016 8:25:53 PM的回覆： 1.不知道是否是我理解有誤，關於課堂上所講述，實體不服說的上訴利益判斷時點為「上級審言詞辯論終結時」，但上訴利益不是在提起上訴時就要決定其之有無，進而判斷上訴是否合法嗎？(如果不具備上訴利益，在提起時不就會被法院裁定駁回，那要如何待言詞辯論終結時才作判斷？) --------------------------------------------------------------------------------------------- 所以在提起上訴時就應該判斷者，是在原則的形式不服說。 採實體不服說就無須套用此判斷標準

回覆

李俊德 在2/29/2016 8:36:52 PM的回覆： 關於履行期間之酌定得否提起上訴的題目，答題時是否需肯否兩說並陳？ ---------------------------------------------------------------------------------------------- 那來的兩說? 關於履行期間之酌定（§396）    ---------------------------------------------------------------------------------------------- 採實體不服說是指勝訴的債權人，對勝訴但被定履行期間之判決，得提起上訴。 41台上129判例 民事訴訟法第三百九十六條第一項之規定，不過認法院有斟酌判決所命給 付之性質，得定相當之履行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行期 間之權利，故法院斟酌判決所命給付之性質所定之履行期間，當事人不得 以酌定不當，為提起第三審上訴之理由。 --------------------------------------------------------------------------------------------- 敗訴的債務人不得對定履行期間之判決提起上訴〈例如履行期間太短〉 因為定相當之履行期間是「法院的職權」不是「債務人的權利」 一個是指債權人，一個是指債務人，風馬牛不相干。

回覆	李俊德 在3/1/2016 5:37:35 PM的回覆： 不得提起第三審與不得上訴是不同二件事，好嗎? 履行期間多長本來就是法院職權的範疇，1年或是3年，本來就無違背法令的問題。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師