｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

94年律師民法

發表人

cute 　

發表日期

3/12/2016 12:31:44 PM

發表內容

甲自殺，乙為了救甲，毀壞門窗並且因為甲不願搭救而打斷甲的手臂將其拖出？

老師在解題時，提到因為適法無因管理阻卻不法，所以甲不得依侵權行為請求賠償門跟斷臂的損賠

那請問一下這題是否有民法第175的適用呢

因為乙雖然是適法無因管理，但是他是故意打斷甲的手臂跟毀壞門窗

是不是符合175條，而甲可以請求損賠呢？！

麻煩幫我指正一下

謝謝

回覆	李俊德在3/12/2016 1:18:03 PM的回覆： 175不是請求權基礎 175是將管理人注意義務由「抽象輕過失」降至「故意或重大過失者」不完全法條

回覆	cute 在3/12/2016 1:58:38 PM的回覆：感謝老師回答了解175不是請求權基礎那這題乙在管理行為中，導致斷臂跟門毀這些損害而且也是故意為之，為何不適用175條呢

回覆	李俊德在3/12/2016 2:01:41 PM的回覆：你的請求權基礎是什麼？

回覆	cute 在3/12/2016 2:13:16 PM的回覆：是不是因為本題是適法無因管理乙原本要付善良管理人注意義務然後違背甲的意思(甲想自殺)又因為174條第二項規定，乙不用提升到無過失責任而在管理行為中，乙也沒有給付不能或是給付不完全的情形所以不用去討論227，自然也不用去討論175主觀上注意義務問題是這樣嗎？！

回覆	李俊德在3/12/2016 2:17:26 PM的回覆：再問一次，你的請求權基礎是什麼？你要請求賠償，總是要有請求權基礎？

回覆	cute 在3/12/2016 2:19:59 PM的回覆：好像找不到請求權基礎

回覆	李俊德在3/12/2016 2:20:00 PM的回覆：你的基本觀念不夠紮實思考的順序不正確應該先想 1.請求權基礎 2.再看構成要件吻合與否

回覆	cute 在3/12/2016 2:21:10 PM的回覆：感謝老師做了題目才發現對於無因管理概念非常薄弱感謝老師

回覆	恩在3/12/2016 5:17:33 PM的回覆：妳對175"惡意"的解釋錯了 "惡意"並非"故意"

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師