|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 請教老師767的問題
發表人 學員  

發表日期

4/18/2016 9:16:49 AM
發表內容 李老師您好:

                     問您一個簡單的民法問題,   感覺聽了很多遍這種例子,   但還是有一點點不清楚的地方,   請老師開示.   甲出賣土地一筆給乙,   已辦理移轉登記予乙,   但一直未交付,   解決辦法是:   乙將地賣給丙,   由丙向甲主張767.      我看到有書上說,   之前乙不能主張767,   是因為乙從未取得占有,   所以沒有請求返還的問題,   那後來丙也沒有取得占有,   為何能向甲要求767?      
回覆 H.J.W. 在4/18/2016 10:19:54 AM的回覆:
我看到有書上說,         之前乙不能主張767,         是因為乙從未取得占有,         所以沒有請求返還的問題,         那後來丙也沒有取得占有,         為何能向甲要求767?                  
------------------------------------------------------------------------------------------------------

您好,請您依序檢驗767條1項要件:
1.請求權人為所有權人或依法得行使所有權之人。
2.相對人現正占有中
3.相對人必須是無占有之正當權源
4.無權占有須具不法性

關鍵在於「相對人必須是無占有之正當權源」!!

以下提供二則實務見解供您參考:

最高法院72年度台上字第253號判決
不動產之出賣人固負有交付其不動產於買受人之義務,但在未交付前,出賣人繼續占有該買賣標的物,究難指為無權占有,亦不因已辦理所有權移轉登記而異。因土地所有權移轉登記,為移轉所權生效要件,行使土地之收益權,依民法第三百七十三條規定,以先經交付為前提。故所有權雖已移轉,而標的物未交付者,買受人仍無收益權,自難謂原出賣人為無權占有。

最高法院84年度台上字第3001號判決
不動產買賣契約成立後,其收益權之歸屬,依民法第三百七十三條規定,應以標的物已否交付為斷,與是否已辦理所有權移轉登記無涉。出賣人固負有交付出賣之不動產與買受人之義務,但在未交付前,其繼續占有買賣標的,僅屬債務不履行,尚難指為無權占有,不因其所有權移轉登記已完成而有異。

希望可以解除您的困惑。

回覆 H.J.W. 在4/18/2016 10:29:56 AM的回覆:
就算不知實務見解,您用何謂「占有之正當權源」?去推敲也可以得知。

占有之正當權源有:債權、物權、土地使用權、不動產時效完成後,未完成登記前.....。

今天甲乙間有買賣契約存在,所以甲具有債權之占有權源,故無法依物上請求權行使。


回覆
李俊德 在4/18/2016 10:55:26 AM的回覆:

甲出賣土地一筆給乙,         已辦理移轉登記予乙,         但一直未交付,         解決辦法是:         乙將地賣給丙,         由丙向甲主張767.
--------------------------------------------------------------------------
這種說法有點武斷

1.甲乙成立買賣,甲未交付,乙要如何?當然是主張348請求交付

2.你的問題應該是,348已罹於時效,甲又主張時效抗辯

3.此時構成「所有」與「占有」的僵局

4.王澤鑑基於德國通說認為「甲乙」二人應優先適用債之關係,而不得主張767

5.實務則認為出賣人在交付前可對買受人主張有權占有(王澤鑑老師認為這是錯誤的,只有買受人可對出賣人主張有權占有,出賣人負有交付義務,豈可主張有權占有?)

6.   解決辦法是:乙將地賣給丙,         由丙向甲主張767

丙基於所有權人之地位,是可以主張767。其實你把當想成時間間隔較久的「一屋二賣」就行了



               
回覆 H.J.W. 在4/18/2016 11:08:12 AM的回覆:
學生才疏學淺,尚須努力。

感謝李老師的指正。
回覆 原Po 在4/18/2016 4:42:10 PM的回覆:
非常感謝李老師跟HJW的答覆,   終於清楚了.   還有一個應該也是很基本的問題想順便請教.   一般討論184一項前段之權利不包含"純粹經濟上損失",   似乎都只在討論過失侵權的狀況,   那如果是故意侵權呢?   也是只能用184一項後段或184二項請求"純粹經濟上損失",   而不能主張184一項前段故意侵權嗎?   
回覆
李俊德 在4/18/2016 8:07:58 PM的回覆:

"純粹經濟上損失",   
----------------------------------------------------------------------
本來就不可能基於「絕對權」受侵害而產生,自然也無法利用184第1項前段
而主張

回覆 原Po 在4/18/2016 8:27:25 PM的回覆:
了解了,   謝謝老師.   

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師