｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法425-1 與 838-1

發表人

E 　

發表日期

7/29/2016 7:50:10 PM

發表內容

李老師: 您好, 請問一下, 民法425-1與838-1同樣都是土地與建物異其所有的情況,為何一個是推定租賃關係, 一個是視為有地上權設定? 謝謝老師

回覆	李俊德在7/29/2016 9:20:44 PM的回覆：我認為是因為有無「公權力介入」而產生的差異立法者可能考量 §425-1 私人買賣，無公權力介入，可能有事先看屋，也可能沒有，先推定租賃，但讓當事人保留爭執空間 §838-1 透過強制執行，會來投標應買，一定看過拍賣公告，不然怎麼知道什麼時間什麼地點要投標，要繳多少保證金....所以知道這種狀況來應買，不讓你事後爭執，視為有地上權設定。

回覆	李俊德在7/29/2016 9:21:29 PM的回覆：好問題

回覆	E 在7/29/2016 10:23:17 PM的回覆：謝謝老師!

回覆	我猜的在7/31/2016 3:04:24 PM的回覆： §425-1 私法自治，但防免約定後爭執契約性質與權利，先推定有地上權，讓當事人再去協商。然而，為了發揮物的最大經濟效用，立法者也有調整 §838-1 國家公權力介入拍賣，如果不先視為有地上權，因法律關係不明確，被拍賣的人會爭執不休，沒人會來應買。 §876的抵押權拍賣，應當也是因如果不先視為有地上權，因法律關係不明確，被拍賣的人也會爭執，沒人會來應買。這是我的猜想

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師