｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

線上看電影

發表人

嚇到了　

發表日期

9/23/2016 12:10:04 AM

發表內容

這幾天在網路上看到有人說自己下載影片，被片商告的事，
有點嚇到，
像家人是在youtube上看的影片，印象中是不會被告的，
(推谷阿莫的影片，幾分鐘就看完，很有趣)

如果有部影片在台灣有正式的代理商，電影、dvd中字幕是很明顯的繁體字，
但下載的影片是字幕全是簡體字的，也會被台灣的代理商告嗎?
這好像有點怪說?

在睡前突然想到，這不就是智財的範圍嗎?
果然生活處處有法律，
還請多幫忙解惑，謝謝啊……

回覆

智財法愛好者 在9/23/2016 12:26:03 AM的回覆：
線上看電影也是有可能有"暫時之重複製作"   (暫存檔)，有重製就是侵害著作權囉~~

著作權法對於重製的定義：

五、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、
            間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演
            出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物
            者，亦屬之。

不過應該可以主張合理使用啦~~

著作權法   第   51   條
供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾
使用之機器重製已公開發表之著作。

回覆

原po 在9/23/2016 12:52:13 AM的回覆：
https://www.bamid.gov.tw/files/16-1000-2355.php
上網站有提到，節錄如下：(原文比較好，建議點讀之)

三、至於點閱瀏覽網路資料之人，並不會不構成侵害著作權，經濟部智慧財產局於民國103年10月22日以電子郵件1031022號函釋認為：一般民眾僅單純上網瀏覽YouTube網站上的影片（不論是否利用該網路所提供之「播放清單」服務），並未涉及「重製」、「公開傳輸」之著作財產權利用行為，不生侵害著作財產權的問題。

所以現在仍想知道「下載簡體字版的影片，是否會被台灣代理商告」此問題，
感謝啊

回覆	智財法愛好者在9/23/2016 12:53:06 AM的回覆：剛剛又查了一下~智財局說不犯法耶~~ https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?ctNode=7448&mp=1&xItem=422857 解釋資料檢索-電子郵件1020325 三、如該網站係提供非法影片供網友觀賞，而您只是單純收看，未再將該影片以下載(重製)、公開傳輸方式傳輸給他人（例如使用P2P軟體），其所發生之「屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」，依著作權法第22條第3項規定，亦不涉及侵害重製權之問題。

回覆

智財法愛好者 在9/23/2016 1:04:45 AM的回覆：
剛剛還沒看到原po的貼文就回了~~

現在再回一下~
「下載簡體字版的影片，是否會被台灣代理商告」

首先：
下載簡體字版的影片：
標準重製行為，無法用著作權法第22條第3項「屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」來開脫~~

有違反著作權法，但可能可以主張合理使用(第51、65條)

至於台灣代理商來告 (主張著作權)?
要看代理商是否為專屬授權人，是的話才可以提告。

台灣高等法院92上更（一）字116號刑事判決：
「依著作權法第三十七條第一項前段規定，著作財產權人得授權他人利用著作。著作財產權之授權有專屬授權與非專屬授權二者。...

非專屬授權與專屬授權不同，並未獨占利用著作財產權，故非犯罪被害人，依法不得提起告訴或自訴。本件自訴人公司並非上開圖形著作財產權專屬授權之被授權人，自不得提起自訴。」

回覆

原po 在9/23/2016 9:23:41 PM的回覆：
謝謝樓上的回答。

我曾想過一個問題，youtube上的影片大部份都很清楚，
如果不是業內的人放上去，充其量應該就是不清楚的版本，
有沒有可能是業內的自己人先放上去，
不限制任何人下載一段時間後，
再去提出侵權告訴，再去調ip什麼的，
這樣……很好賺耶，光和解金可能就賺翻了。

但是，如果下載的是簡體版，可是台灣代理商代理的是繁體版，
這還告的成嗎?
而且台代大部份都是非專屬授權。

另外我還發現一個現象，僅管智財局已經說明去看youtube的影片是合法，
但若仍有人故計重施，向觀看者提出告訴，進而查ip什麼的，查到當事人，
而當事人竟然一時不查付和解金，有可能追回嗎?
我是指透過法律手段。

回覆

智財法愛好者 在9/24/2016 1:17:16 PM的回覆：
以為侵權而和解，之後撤銷和解契約而要回和解金應該是可以的~

民法第738條
和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：
三、當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。

但可能要一年之內~~

最高法院83年台上字第2383號民事判例

判例要旨：
和解不得以錯誤為理由撤之，但當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤而為和解者，不在此限，此觀民法第七百三十八條第三款之規定自明。此種撤銷權之行使，既係以錯誤為原因，則民法第九十條關於以錯誤為原因，行使撤銷權除斥期間之規定，於此當有其適用。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師