發表日期

回覆	李俊德 在5/12/2018 9:46:43 AM的回覆： 1.因違章建築無法辦理建物第一次保存登記，故無法為移轉登記，乙無法取得該違章建築的所有權，而實務上創設事實上處分權的概念，而性質上認事實上權分權為物權，若有第三人無權占用該違章建築，乙(取得事實上處分權人)，得否對無權占用該違章建築的第三人主張民法767？ ------------------------------------------------------------------------------ 實務採取否定看法         103   年台上字第   2241   號判決

回覆

李俊德 在5/12/2018 9:49:47 AM的回覆： 2.另實務上認為違章建築為融通物，得為交易客體，但似乎與民法246的規定有違，學生的看法是甲對乙應構成民法246條自始客觀不能而買賣契約無效(因甲對乙要依民法348負交付該違章建築並移轉違章建築所有權於乙之義務，而因該違章建築無法辦理保存登記，甲自始就無法為所有權移轉登記，且亦無任何人為移轉所有權登記，應符合自始客觀不能之情形，至多可認為之後取得建照或使用執照，即不能之情形可以除去，而依民法246條但書之情形契約仍為有效。)，因而對實務的看法有所疑惑 -------------------------------------------------------------------------- 有想法 但你的看法等同否定事實上處分權的存在基礎            也解決不了既有的困擾

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師