｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

任意調離現職人員這就是手段粗糙的廉政署

發表人

粗糙　

發表日期

6/7/2018 8:16:10 PM

發表內容

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180607/1368775/

在吵啥?????

回覆

不值一哂 在6/7/2018 11:37:42 PM的回覆：
先不談內容（其實就跟板上另一篇政風人員吵糖吃的文章大同小異），我倒很想問這篇章作者，你把名字打馬賽克有用嗎？「107年政風人員甄審暨考績委員會第4次會議決議」網路隨便一查就有完整名單，就算你把會議名稱再打馬賽克，人家到廉政署官網 > 人事公告，比對關鍵字一樣可以得到完整名單！

拿實例輔佐論述無可厚非，但蠢到把同事姓名、機關大剌剌出賣，這是什麼腦子？還是骨子裡根本沒有隱私權觀念，覺得這樣做無關痛癢？

就這程度也能當政風？還有臉吵就地直升？

廉調為了搶業績惡鬥不休，現在還公然廉政內鬥給大家看笑話？究竟我們國家養這些冗員想搞誰！

回覆	567 在6/8/2018 11:19:12 AM的回覆：剛升八職等的那些人將來換掉可以換到職等相當的主管缺哪裡會有什麼影響呢有得升就不錯了南部很多科員七八年了八等缺的邊摸都摸不到

回覆	XDDDDDD 在6/8/2018 11:41:14 AM的回覆：新聞中舉苗栗縣的八職等的政風處科長，如果平調到苗栗縣的鄉公所當八職等的政風主任。有啥損失? 一樣在戶籍地遷調、職等沒變、薪水沒變。不知在吵啥? 還在肖想就地升九職等科長? 太讓人看不過去了。

回覆

這能看得出什麼? 在6/8/2018 6:59:04 PM的回覆：
公告法務部107年政風人員甄審暨考績委員會第4次會議決議情形

資料發布日期:107/04/24

第1案：臺灣橋頭地方法院政風室科員辛炅熹陞任臺中榮民總醫院嘉義分院政風室專員。

第2案：臺南市玉井區公所政風室主任職缺派補案，因業務需求考量暫予保留。

第3案：臺南市政府教育局政風室科員黃彥雄陞任臺南市左鎮區公所政風室主任。

第4案：彰化縣二林鎮公所政風室主任職缺派補案，請參照本部政風人員人事案件作業審查小組第207次會議決議。

第5案：臺灣高等法院檢察署政風室科員林千雅陞任臺東縣臺東市公所政風室主任。

第6案：交通部臺灣鐵路管理局貨運服務總所政風室專員職缺派補案，考量案內報名人員較適於現職歷練，爰本案無遴薦人員。

第7案：
（1）臺東縣政府政風處科員馬維駿陞任臺東縣稅務局政風室主任。
（2）臺東縣政府政風處科員陳婷婷陞任臺東縣衛生局政風室主任。

第8案：南投縣政府政風處科員陳俊任陞任南投縣政府政風處科長。

第9案：
（1）苗栗縣政府消防局政風室科員蔡昀親陞任苗栗縣政府政風處專員。
（2）苗栗縣政府政風處科員劉詠琳陞任苗栗縣後龍鎮公所政風室主任。

第10案：屏東縣屏東地政事務所政風室主任李泔儒陞任屏東縣政府政風處科長。

第11案：交通部公路總局第五區養護工程處政風室科員職缺派補案，請參照本部政風人員人事案件作業審查小組第207次會議決議。

第12案：臺南市政府消防局政風室科員職缺派補案，請參照本部政風人員人事案件作業審查小組第207次會議決議。

第13案：財政部高雄國稅局政風室科員職缺派補案，請參照本部政風人員人事案件作業審查小組第207次會議決議。

第14案：高雄市政府教育局政風室科員黃尚群陞任交通部公路總局臺中區監理所政風室專員。

第15案：臺北市政府工務局新建工程處政風室股長偕宜婷陞任交通部公路總局第一區養護工程處政風室專員。

第16案：高雄市政府政風處專員蔡珮珊陞任高雄市政府秘書處政風室主任。

第17案：勞動部勞工保險局政風室專員林玉燕陞任新北市政府警察局政風室專員。

第18案：國防部政風室編纂職缺派補案，俟派令生效後再行公告。

第19案：
（1）國軍退除役官兵輔導委員會政風處科長陳書樂陞任臺灣高等法院花蓮分院政風室主任。
（2）高雄市政府環境保護局政風室主任徐偵雄陞任新北市政府政風處主任秘書。

第20案：
（1）交通部臺灣鐵路管理局政風室專員廖尊禮陞任交通部高速公路局政風室視察。
（2）交通部航港局政風室專員李家棻陞任交通部高速公路局政風室視察。

第21案：
（1）法務部廉政署科員范振邦陞任法務部矯正署臺北女子看守所政風室主任。
（2）財政部關務署政風室專員職缺派補案，俟派令生效後再行公告。

第22案：財政部關務署基隆關政風室秘書職缺派補案，俟派令生效後再行公告。

第23案：總統府政風處科長職缺派補案，請參照本部政風人員人事案件作業審查小組第207次會議決議。

第24案：臺灣基隆地方法院政風室主任職缺派補案，請參照本部政風人員人事案件作業審查小組第207次會議決議。

第25案：臺北市政府產業發展局政風室專員賀廣巍陞任桃園市政府勞動局政風室主任。

第26案：公平交易委員會政風室專員林忠義陞任臺灣臺東地方法院檢察署政風室主任。

第27案：高雄市政府教育局政風室專員吳美英陞任高雄市政府農業局政風室主任。

第28案：高雄市政府文化局政風室專員林宜璋陞任交通部公路總局高雄市區監理所政風室主任。

第29案：
（1）台灣電力股份有限公司政風處督導韓毓麃陞任台灣電力股份有限公司輸變電工程處政風組政風組長。
（2）台灣電力股份有限公司政風處督導李斯鋒陞任台灣電力股份有限公司台北供電區營運處政風組政風經理。

第30案：新北市政府體育處政風室主任張藝齡陞任新北市政府政風處專員。

第31案：交通部公路總局政風室視察職缺派補案，請參照本部政風人員人事案件作業審查小組第207次會議決議。

第32案：法務部廉政署秘書室助理員(一般行政職系)職缺，經公開甄選，正取臺北市政府研究發展考核委員會書記李國瑤，備取2名依序為臺北市立士林國民中學組長洪麗清及新北市淡水區文化國民小學幹事李雅如。

回覆	政風還真的是亂來! 在6/8/2018 7:21:41 PM的回覆：這太扯了吧! "現有112個縣市政府的政風科長級主管，懲處或考評不佳者計10人....."(廉政署問卷調查中的字句) 既然都已經知道懲處或考評不佳了，還放他們在縣市政府裡當科長或主任(這跟縣市政府科長主任職等是否調升完全無關喔)，據我所知，縣市政府的政風處不就是新進政風人員的實務受訓機關嗎? 那如果他們的主管科長都是這些被懲處或是考評不佳的，那訓練出來的人是.........要跟他們看齊嗎? 也太亂來了吧! 沒有這篇讀者投書，一般人還不知道政風室這麼搞的，丟臉阿!

回覆	反應遲鈍在6/8/2018 7:24:50 PM的回覆：看過投書內容沒？能看出什麼？對爭議敏感度這麼低還是不要考公務員好了！這就好比阿達到老闆辦公室翻桌，卻指明道姓把在外面規規規矩辦公的張三、李四、王五拖下水當罵本，如果你是躺著也中槍的張三、李四、王五，你會高興？

回覆	有那麼嚴重嗎? 在6/8/2018 7:53:11 PM的回覆：投書者只是舉了幾個剛由科員升上縣市政府科長(主任)的人當例子，就算是指名道姓，也沒什麼大不了的吧? 這些都大剌剌的公布在政府機關的官方網站上啊! 這也正是張善政所推的政府公開資訊的一環啊? 公布姓名本身並沒有錯，你不要模糊焦點了! 說不定剛升縣市政府科長的這些人自己不見得想眷戀這個九等的位子也未可知呢?

回覆	這麼生氣? 在6/8/2018 8:01:44 PM的回覆：好奇，難道你是這幾個相關人其中之一? 如果不是，那你是在擔心什麼? 難道你以為不表態，就可以把持這個九等的位置佔著不放? 這些就跟司法考題中常常一望即知是誰的某甲某乙一樣，只是老師拿來作的範例，有什麼不可以的? 臺東縣政府政風處科員馬維駿陞任臺東縣稅務局政風室主任。臺東縣政府政風處科員陳婷婷陞任臺東縣衛生局政風室主任。南投縣政府政風處科員陳俊任陞任南投縣政府政風處科長屏東縣屏東地政事務所政風室主任李泔儒陞任屏東縣政府政風處科長。

回覆	邏輯？在6/8/2018 8:02:03 PM的回覆：這邏輯還真幽默，你說「這些人自己不見得想眷戀這個九等的位子」，然後作者拿這些人作為「不能直升九等受害者」的例子，你卻認為沒有不妥？除非作者徵求過那些人同意，否則憑什麼未經同意把別人姓名機關公開，還拿來當成背書的工具？

回覆	公開在6/8/2018 9:35:09 PM的回覆：我是覺得像政風主管級的，像政風主任、政風科長、政風股長、政風處長。基本上都算公眾人物，好歹也算個官，公開應該還可接受。法官、檢察官、警察分局長全國調動，都有公開啊。而且大家都是念法律的，官員調動資料，本來就應公開受檢視，跟隱私權、個資，好像也扯不上邊。

回覆	喜歡在6/8/2018 9:56:07 PM的回覆：台東南投屏東本來就沒人要去就算調成九職等去的人也應該不會很多我猜

回覆	123 在6/8/2018 9:58:12 PM的回覆：都公開在廉政署網站了需要經當事人同意嗎??? 政府資訊公開法有規定要同意嗎? 有人有念過政府資訊公開法嗎?

回覆

不值一哂 在6/8/2018 11:00:16 PM的回覆：
我是第一個對作者公布姓名機關提出質疑的人，如果懷疑我是當事人之一，請看另一篇相關文章（標題：廉政署以「政風工作年限」為適任與否要件），就知道我對政風定位的態度！

我因不滿政風早就離職多年，但一碼歸一碼，雖然本例無涉個資法，但卻欠缺對人的基本尊重（尤其被出賣的還是自己同事！）樓上「邏輯？」網友講得很好，作者舉這些人當例子是「背書工具」，而不是諸位說的單純「公開資訊」！

舉個例子，大家都認識李敖，他的著作、經歷都是「公開資訊」吧？但今天有人拿他的著作為例子，來為一件「並非李敖本意」的事件背書，李敖大師會怎做？不告死你才怪！

將心比心，換成是台端未經合意被拿來「公開利用」，作何感想？明明有其他適當表達方式，例如：「以OO縣政府政風處科員陞任OO縣稅務局政風室主任為例...」，簡單易讀又不涉爭議，恕我實在無法苟同！

接著澄清一些誤會很大的部分。

新進政風人員的實務受訓機關就是其任用機關，並不一定是縣市政府政風處。例如某Ａ分發到衛生局政風室，衛生局政風室就是某Ａ的實務受訓機關。新進政風人員的訓練有三階段：1.實務訓練機關 2.文官學院基礎訓 3.坪林山莊專業訓。基本上都是先下機關一陣子，有實務經驗再受基礎訓與專業訓。

其次，考評本來就要有辨識度，112人中考評不佳者10人，這比例高嗎？而且考評不佳應是指任主管職後的表現，而不是考評不佳仍核予陞任主管職！除非嚴重到必須調任非主管職，否則哪個職系沒有「考評不佳」的主管？

回覆

不值一哂 在6/8/2018 11:03:35 PM的回覆：
簡單釋疑完畢，但上述都不是重點，是根本劃錯重點！

該投書的立論，每一點都難有說服力，理由如下：

一、作者聲稱「廉政署形同打自己的臉，推翻原認該同仁適合陞任的立場」。這點必須替廉政署說句公道話！以作者的舉例，該次甄審會議僅是認可該幾名科員陞任「八職等」政風室主任/政風處科長資格，但並不是認可陞任「九職等」主任/科長資格，廉政署哪有自打臉？

〈政風人員陞遷序列表〉寫得很清楚，「九職等」主任/科長與「八職等」主任/科長，陞遷序列差了二級，怎能適用同一個甄審標準？作者卻主張，甄審會議認可陞任「八職等」主任/科長資格，可以無縫接軌到認可「九職等」主任/科長資格？這什麼神邏輯？

二、〈公務人員任用法〉第9條雖規定「在同官等高二職等範圍內得予權理」，但同條同款也說明：「權理人員得隨時調任與其所具職等資格相當性質相近之職務。」權理的狀態更不穩定，要有隨時走人的準備，而且調任機關更無法預期，這跟作者冀求「留在家鄉」的訴求不是背道而馳？難道先權理，之後被「依法調任」時再吵一次？

再者，權理的時機，係因機關人員所具資格不符職缺任用資格，暫以較低職等人員充任。但政風一條鞭制度，人員遷調具靈活性，廉政署現行構想就是要調度符合資格人員補實九等主管職缺，既然如此，何來權理的問題？

三、說「縣市政府是屎缺」？單純是作者一家之言罷了，孰優孰劣根本見仁見智！政風室很多是一人主任，校長兼敲鐘，廉政宣導、採購監辦、檢舉調查...全部一人打理。相較之下，政風處下設行政科、預防科、查處科，各科負責各自業務，單純許多。比起政風處，某些工程標案特多的機關所屬政風室，才真是許多政風人員的夢魘！不過這都扯遠了，勞逸不均的現象每個職系都存在，拿這個理由作為就地直升的訴求，未免太瞎了！

最後想說，政風性質特殊，職涯中四處調動是無可避免的（不論陞遷或累積資歷），不可能像其他職系一樣在同一機關幹數十年到退休。如果無法接受可能得離家租屋或長途通勤上班的人，奉勸千萬不要考政風！這不是諷刺，是真心建議、良心勸退！

回覆	按個讚在6/9/2018 8:47:59 AM的回覆：樓上講得很好

回覆	同情在6/9/2018 9:30:35 AM的回覆：突然覺得有點同情政風，外面的人看不起，自己人又不挺...

回覆	XD 在6/9/2018 9:39:47 AM的回覆：政風不升官，也是可以一輩子留在戶籍地縣市上班到老死啊。而且最少八職等退休。不錯啦。人有時別太有抱負理想，自己會好過點。至少還有份工作不會餓死。

回覆	XD 在6/9/2018 9:42:24 AM的回覆：有哪些職業是外人看得起?自己人又挺的? 司法官? 調查局? 警察? 書記官? 軍人? 還有很多幾乎都一樣是外人看不起，也時有耳聞內鬥的職業圈。放寬心你會發現你調離政風這個圈子到另一個職業圈子你抱怨的情況也是一樣

回覆	怨一行在6/9/2018 9:46:51 AM的回覆：看之前外補案連檢察事務官都寧願調到戶籍地縣市的公所當八職等主任別做一行怨一行了

回覆	支持在6/9/2018 10:27:58 AM的回覆：挺也不能瞎挺啊!正人先正己，自然被人瞧得起！不只政風，所有公務員多一點這種人，形象自然會扭轉。反觀叭噗壯士... XDD

回覆	789 在6/9/2018 10:52:03 AM的回覆：辭掉政風考取檢察官才是正解（也有沒辭政風考上的，看天份）簡任級的政風處長看到菜鳥候補檢察官，雖然不需要像警察一樣立正站好，但多少還是畢恭畢敬的。

回覆

誤會很大? 在6/9/2018 12:42:38 PM的回覆：
不值一哂大哥對讀者投書的看法我大多是支持的，但說我誤會很大我有少許不同意見。

我當然知道政風受訓流程阿，但是無論高考或地方特考(我考上那時期叫基層特考)，政風分發單位的大宗仍舊是縣市政府(無論哪一年)這點您不能反對吧?，政風以前就分為省府屬下的政風處和中央的政風司兩大體系，以高考分發的層級而言，以前鄉鎮市公所層級基本可以劃掉，那都是光桿主任(鄉鎮公所有設政風科員應該還是不算太久前的事)，中央的政風科員缺也不是經常開出在政風高考中，政風高考和地方特考政風缺幾乎大多數都是縣市政府層級的，這點我應該沒說錯才對喔!

另外"現有112個縣市政府的政風科長級主管，懲處或考評不佳者計10人....."(廉政署問卷調查中的字句)這點您覺得無可厚非我也覺得似乎有些不可思議。這可是廉政署公開形諸於文字的，我是不知道版上的公務員同仁有多少比例曾經被懲處過，有沒有超過10%?

但根據前面有仁兄所言"八等主管只要連三乙就要被調整為八等非主管職務(專員)"，難道說廉政署所說的考評不佳是連二乙就算是考評不佳?是嘛?

如果考評不佳的人不調整為非主管職務，對於同職等的專員來說情何以堪?

還是八等專員其實就是考評"非常不佳"(例如連3+n年乙或丙)就是了?否則如果考評佳的八等專員會怎麼看考評佳的八等科長呢?
把被懲處的或是考評不佳的放在縣市政府科長或是主任的位置上，怎麼看都令一般行政職系的人覺得"怪怪的"!

回覆

誤會很大? 在6/9/2018 12:49:18 PM的回覆：
不值一哂大哥對讀者投書的看法我大多是支持的，但說我誤會很大我有少許不同意見。

我當然知道政風受訓流程阿，但是無論高考或地方特考(我考上那時期叫基層特考)，政風分發單位的大宗仍舊是縣市政府(無論哪一年)這點您不能反對吧?，政風以前就分為省府屬下的政風處和中央的政風司兩大體系，以高考分發的層級而言，以前鄉鎮市公所層級基本可以劃掉，那都是光桿主任(鄉鎮公所有設政風科員應該還是不算太久前的事)，中央的政風科員缺也不是經常開出在政風高考中，政風高考和地方特考政風缺幾乎大多數都是縣市政府層級的，這點我應該沒說錯才對喔!

另外"現有112個縣市政府的政風科長級主管，懲處或考評不佳者計10人....."(廉政署問卷調查中的字句)這點您覺得無可厚非我也覺得似乎有些不可思議。這可是廉政署公開形諸於文字的，我是不知道版上的公務員同仁有多少比例曾經被懲處過，有沒有超過10%?

但根據前面有仁兄所言"八等主管只要連三乙就要被調整為八等非主管職務(專員)"，難道說廉政署所說的考評不佳是連二乙就算是考評不佳?是嘛?

如果考評不佳的人不調整為非主管職務，對於同職等的專員來說情何以堪?

還是八等專員其實就是考評"非常不佳"(例如連3+n年乙或丙)就是了?否則如果考評佳的八等專員會怎麼看考評佳的八等科長呢?
把被懲處的或是考評不佳的放在縣市政府科長或是主任的位置上，怎麼看都令一般行政職系的人覺得"怪怪的"!

回覆	不值一哂在6/9/2018 1:11:23 PM的回覆：台端對政風偏見太深、誤區很多！我是因為瞭解政風才離開政風，跟很多局外人完全不知政風在幹嘛卻嘴得滿天神佛，完全不一樣！不過我不想花時間回答了，因不瞭解而產生的仇視，已經是一種意識形態，解釋再多永遠可以雞蛋裡挑骨頭！

回覆	小在6/9/2018 1:28:59 PM的回覆：考評不佳不等於考績不佳

回覆	XD 在6/9/2018 1:31:44 PM的回覆：有些人寧可少領八等主管加給七千塊也要當中央八等專員死也不當地方八等主任調專員不是壞事地方八等主任平調中央八等專員有人覺得是降調有人卻覺得是升官哈

回覆	小在6/9/2018 1:33:45 PM的回覆：考評不佳比考績不佳還嚴重吧考績拿乙頂多是工作不力考評不佳我會覺得是像是最近金門偷拍那種品德問題

回覆	我仇視政風?意識形態在6/9/2018 1:57:45 PM的回覆：不值一哂大哥: 所以被廉政署認為考評不佳你認為在合理範圍內? 被懲處也沒什麼大不了? 依舊適任在縣市政府當政風科長，當政風主任? 怎麼感覺你似乎就是這麼認為的? 難道這就是我的意識形態?我在仇視政風?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師