｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

李老師您好,想請問40年台上字第1479號判例

發表人

函授學員　

發表日期

9/14/2018 10:39:21 AM

發表內容

老師您好

共有人固得自由讓與其應有部分，惟讓與應有部分時，受讓人仍按其應有
部分與他共有人繼續共有關係，若將共有特定之一部分讓與他人，使受讓
人就該一部分取得單獨所有權，則非民法第八百十九條第一項所謂應有部
分之處分，而為同條第二項所謂共有物之處分，其讓與非得共有人全體之
同意，不生效力。

該判例之事實是針對買賣，那如果是針對設定抵押權呢？

設若部分共有人未經共有人全體同意，將其共有之土地全部設定抵押權於第三人，那此設定抵押權之處分行為應依民法１１８第１項判斷屬效力未定，或是依此判例認為不生效力呢？

謝謝老師

回覆	李俊德在9/15/2018 2:09:55 PM的回覆：你的問題跟這個判例沒有任何關連吧這個判例講的是共有物的特定一部份你的問題是共有物全部設定抵押權，完全不相干你應該去查土地法34-1第1項之處分有無包含抵押權設定

回覆	地政士~~ 在9/16/2018 10:31:48 PM的回覆：　　實務上，原PO樓主講的的狀況根本就不會發生，因為沒有全體共有人的所有權狀正本、印鑑證明及印鑑章用印等證件的話，地政事務所根本就不會讓這種案件通過審查後登記。　　至於民法819條，司法院釋字第141號解釋、理由書及抄行政院函就已經非常完美地詮釋該條條文了。

回覆	地政士~~ 在9/16/2018 10:40:48 PM的回覆：　　土地法第34條之1第1項之處分，不包括信託行為、共有物分割及設定抵押權。處分及設定地上權、農育權、不動產役權或典權等負擔，以有償為限。

回覆	函授學員在9/17/2018 8:48:06 AM的回覆：感謝老師和地政士先生的回覆所以於此情形設若部分共有人未經共有人全體同意，將其共有之土地全部設定抵押權於第三人，那此設定抵押權之處分行為應依民法１１８第１項判斷屬效力未定且實際上地政機關也不會讓他為抵押權登記遑論聲請塗銷抵押權登記我這樣理解應該沒錯對吧

回覆	函授學員在9/17/2018 8:52:01 AM的回覆：感謝老師和地政士先生的回覆所以於此情形設若部分共有人未經共有人全體同意，將其共有之土地全部設定抵押權於第三人，那此設定抵押權之處分行為應依民法１１８第１項判斷屬效力未定且實際上地政機關也不會讓他為抵押權登記遑論聲請塗銷抵押權登記我這樣理解應該沒錯對吧

回覆	地政士~~ 在9/17/2018 12:58:51 PM的回覆：地政事務所讓這種案件登記的話，未同意設定抵押權的其他共有人是可以申請國家賠償的。這種案件會登記成功的可能性，就是勾結地政事務所的人員，但審查、校對等人員都要全部打通關才行，除非利益真的很龐大，否則應該不太可能。如果收件人員精實一點的話，在收件那關可能就發現有缺證件，請你備妥證件再送件或叫你要準備補正了。

回覆	地政士~~ 在9/17/2018 1:11:50 PM的回覆：我剛算了一下，光「土地登記申請書」要蓋章的欄位就有十三個，雖然說可能不會每個蓋章的人都會仔細看過案件內容，但起碼審查（包括初審、複審）、登簿、校正等人會仔細看案件的。這種案件的問題太明顯了，我認為除非是內神通外鬼，否則是不可能發生的。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師