｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

司法院統一解釋法律和命令

發表人

發表日期

12/17/2018 11:07:54 AM

發表內容

司法院統一解釋法律和命令，效力等同命令？
那行憲後司法院大法官統一解釋法律與命令其效力呢？
---------------
行憲前後都還是有統一解釋法律與命令權吧？

回覆

Re 在12/18/2018 3:40:26 PM的回覆：
repo.
在2013/7/22 下午 04:26:18的回覆：
反對大法官統一解釋法律權！

大法官高處不勝寒，憲法解釋工作已經是至為沉重，能夠做好憲法解釋已經是阿彌陀佛了。(事實上大法官在從釋憲法解釋的同時也會對於系爭法律作出解釋)

統一解釋的工作，應該由終審法院為之，也就是從事法律審的最高法院與最高行政法院

至於兩院間如有判例上的矛盾或不一致(例如？舉例)，確實需要聯合大法庭(例如德國聯邦最高法院<總合議庭>)

目前我國的最高法院民刑庭總會決議，其目的即為統一法律見解；如今最高行政法院加入不一致行列，本可以新修正草案中的聯合大法庭為之

----------------------
司法院本身就應該認識到：自己根本不從事個案審判，如何作統一解釋工作？難不成以後大法官都要從最高法院最高行政法院遴選？

釋字530號說甚麼司法院最後的一元單軌是要成為猶如美國(聯邦)最高法院一樣從事個案審理的終審與同時從事違憲審查司法審查

我只能說那根本是癡人作夢！

還是乖乖的學德國，我們的司法院從成立之初就猶如德國聯邦憲法法院，沒有那個屁股就不要學美國不然恐怕會腹瀉甚至痢疾。

在2013/7/22 下午 04:31:32的回覆：
例如大法官在釋字617號解釋中，對於刑法第235條何謂猥褻根本沒能力做出統一解釋，而是東抄西抄抄來的(即釋字407)

大法官很可笑的還援引日本與美國的立法例，說明別國有的，所以我們系爭法條也沒問題

解釋憲法都已經這樣了，猥褻二字也沒能力解釋，

再這樣下去，乾脆解散大法官會議好了。

回覆	大法庭根本惡搞在12/19/2018 12:36:23 AM的回覆：搞出大法庭比較奇怪吧一方面說判決先例不能脫離具體個案所以要幹掉抽象解釋的判例一方面又搞出只有法律審查的大法庭裁定話全都給司法院說就好了

回覆	Re 在12/19/2018 1:16:49 AM的回覆：謝謝回應！我覺得你講的很有意思，其實大法官釋憲不也分成具體個案違憲審查與抽象違憲審查？而最高法院與最高行政法院的大法庭，是為了解決判決間的矛盾，雖然也是為了統一法律見解，但其基礎仍不應脫離具體個案才是。

回覆	路人在12/19/2018 8:43:45 AM的回覆：如今大法官會議也沒了,改制為憲法法庭,總覺得近來的修法都是天邊的彩虹......公司法修法及學說評論還沒整理完,又搞這齣. 修法時各國抄來抄去,強渡關山,搞到四不像,現在是有打算讓大法官增加額嗎?其實刪除一些不合時宜的決議及命令,以前的制度就很夠用了.

回覆	Re 在12/19/2018 4:20:18 PM的回覆：謝謝回應喔！新修正的憲法訴訟法從蔡英文口中的公布兩年後施行改成三年。七、明定自公布後三年施行本次修正因應大法官審理案件全面司法化、裁判化及法庭化之重大變革，考量新制運作宜有充足準備時間及必要之配套建置，爰明定本法自公布後三年施行。(本法第95條) ------------------- 蔡英文：年底通過《憲法訴訟法》憲法法庭2年後可審決所有案件 https://newtalk.tw/news/view/2018-10-01/146551

回覆	Re 在12/19/2018 4:26:55 PM的回覆：從這樣的發展軌跡來看，我國的司法院應該更像德國聯邦憲法法院BVerfG化，而非如釋字530號的所謂的制憲意旨朝美國(聯邦)最高法院化才是。 ----------------- 問題是，德國聯邦憲法法院有掌管各及普通法院及各專業法院的人事行政(司法行政)嗎？(我國司法院正副院長是由大法官<並為>)

回覆	Re 在12/19/2018 4:31:54 PM的回覆：南京國民政府時期的司法院 http://s14.sinaimg.cn/large/487145f7na35f0288d39d&690 http://s7.sinaimg.cn/large/487145f7na35f030d7226&690

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師