｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師一個刑事訴訟法的問題

發表人

look 　

發表日期

3/29/2019 9:03:46 AM

發表內容

朱石炎老師〈刑事訴訟法論〉中有一段關於羈押部分的敘述，自己看不太懂，希望老師能夠幫忙解惑：

「（刑事訴訟法）第一二一條第二項所定應有第二審法院審核裁定之情形，原案業經第二審法院為終局判決而終結其訴訟繫屬，並非第二審訴訟程序之延伸，既經當事人提起上訴而移審，即已發生另一審級之第三審訴訟繫屬。因此，上述應由第二審法院審核裁定之規定，乃係關於羈押處分之特別程序，原審與第三審選任辯護人，皆無從參與執行辯護義務。」

------------------------------------------------------------------
『因此，上述應由第二審法院審核裁定之規定，乃係關於羈押處分之特別程序，原審與第三審選任辯護人，皆無從參與執行辯護義務。』

請問老師：上面這段文字的第三審，是否為第二審的誤植，若不是誤植栽，意思必須由原來第二審辯護人進行辯論？

回覆

李俊德 在3/29/2019 10:44:42 AM的回覆：

應該沒有誤植吧

『因此，上述應由第二審法院審核裁定之規定，乃係關於羈押處分之特別程序，原審與第三審選任辯護人，皆無從參與執行辯護義務。』
------------------------------------------------------------------------------
原審是二審，第三審自然不是第二審的誤植

請問老師：上面這段文字的第三審，是否為第二審的誤植，若不是誤植栽，意思必須由原來第二審辯護人進行辯論？
-----------------------------------------------------------------------------
不是

你參考最高法院九十五年度第三次刑事庭會議

回覆

look 在3/29/2019 11:41:34 AM的回覆：
非常感謝老師的回答。但尚有不解之處，要再麻煩老師看學生的推論是否正確一下：

最高法院 96 年度第 18 次刑事庭庭長會議已經表示「九十五年第三次刑事庭會議決議關於羈押被告與新法第一百二十一條第二項不符部分不再供參考」。
--------------------------------------------------------------------------------
撤銷羈押、停止羈押等不需經訊問被告之情形姑且不論，第三審延長羈押似乎仍須由第二審法院訊問被告，若然，於強制辯護案件似乎仍須由第三審辯護人於詢問時到庭進行辯護。則朱石炎老師上開的那段話，應該是改版時沒有更正吧（但我看的是107年最新版）。

回覆	look 在4/3/2019 5:25:23 PM的回覆：呼叫李老師。

回覆	李俊德在4/3/2019 9:06:56 PM的回覆：朱石炎老師上開的那段話，應該是改版時沒有更正吧（但我看的是107年最新版） -------------------------------------------------------------- 有可能，但我無法代為回答

回覆	Look 在4/4/2019 8:32:57 AM的回覆：非常謝謝老師的回答。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師