｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

公懲會107年度鑑字第14307號

發表人

發表日期

4/7/2019 5:47:27 PM

發表內容

申誡會不會太輕了啊？！
-------------------------
公務員懲戒委員會判決　　107年度鑑字第14307號
移   送機   關　監察院　　設臺北市○○○路0段0號
代　表　人　張博雅　　住同上
被付懲戒人　陳金德　　宜蘭縣代理縣長
上列被付懲戒人因懲戒案件，經監察院移送審理，本會判決如下
：
            主      文
陳金德申誡。

其中：
四、被彈劾人於102年2月5日至105年9月11日擔任高雄市環保局局長及高雄市副市長期間，仍兼任「白馬花園屋」民宿負責
人，截至104年5月16日始辦理停業，且該民宿停業前確有營
業之事實，被彈劾人並領有營利所得，違法經營商業2年3個
月餘。此外，被彈劾人另於擔任高雄市環保局局長期間，兼
任「長安文創有限公司」負責人，該公司於102年2月5日至
同年8月18日及103年8月18日至103年9月30日期間確有營業
之事實，被彈劾人雖未領取該公司報酬，然依銓敘部104年8
月6日部法一字第0000000000號函示全國各機關學校之公務
員違法兼職情節認定標準及懲處原則（附件六）仍屬違法，
且公務員懲戒委員會對於公務員違法兼職案件，向來認為公
務員是否實際參與公司經營及有無領取報酬，僅可作為處分
輕重之參考，不得據為免責之論據（公務員懲戒委員會106
年度鑑字第14062號、106年度鑑字第14073號、106年度鑑字
第14092號等判決意旨參照），是以，被彈劾人兼任「長安
文創有限公司」負責人部分，亦有違法經營商業7個月餘之
   事實。

回覆

Re 在4/7/2019 6:02:35 PM的回覆：
其具有商業之法定登記名義者，固可推定其有經營商業之事實，惟有具體事證足資證明公務員於任職期間未兼營商業者，自應為未兼營商業之認定。

按：這是狗尾續貂嗎？都已經為法定登記了耶.....

----------------------
惟查，公務員不得經營商業，為公務員服務法第13條第1項所明定，公務員是否實際參與公司經營及有無領取報酬，均不得作為免責之論據，為公務員懲戒委員會向來實務見解（公務員懲戒委員會106年度鑑字第14062號、106年度鑑字第14073號、106年度鑑字第14092號等判決意旨參照）。公務員懲戒委員會對於公務員是否經營商業，雖採取實質認定，然係指「公務員服務法第13條第1項前段規定『公務員不得經營商業』，公務員是否經營商業，應實質認定，其有經營商業之事實者，縱無法定登記名義，仍屬違反前開法律規定；其具有商
業之法定登記名義者，固可推定其有經營商業之事實，惟有具體事證足資證明公務員於任職期間未兼營商業者，自應為未兼營商業之認定。」亦即以公務員兼職之公司（商號）有無實際營業為要件，非謂本人未實際參與經營即得卸免違法之責（參見該會104年度鑑字第13605號、104年度鑑字第13215號、104年度鑑字第13372號、104年度鑑字第13253號、105年度鑑字第13652號、105年度鑑字第13695號等議決意旨）。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師