｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

曲棍球案再起風波反彈劾5監委聲明：實在受夠了

發表人

發表日期

5/21/2019 10:20:01 AM

發表內容

https://udn.com/news/story/6656/3823212

彰化縣曲棍球協會秘書長涉嫌侵占一案，承辦檢察官日前遭監察院彈劾引發風波，5名反對彈劾的監委今發表4點意見說明，其中對於陳隆翔再緩起訴處分書上，未交代是否沒收，5監委認為法務部說法是檢察官辦案要認真、有瑕疵要改進加強，善意回應提案委員，但若彈劾監委以這段話導出是「經過法務部認證」，那就言重了，「傷及監察院形象及辦案公平的立場，監察院同仁實在受夠了。」
中華民國曲棍球協會詐領補助款案件再起風波，監委高涌誠、蔡崇義認為檢察官陳隆翔偵辦此案漏未論斷偽造印章、印文及署押，又漏未論斷侵占及盜用公印文等犯罪事實，有明顯重大違誤，日前提案通過彈劾，但引發檢方連署反彈，高涌誠一度上火線反擊，認為陳隆翔根本是用政治性語言抹黑，掩飾法律缺失，且這缺失還是經過法務部的認證。
沒想到風波未止，當初反對彈劾的5名監委萬富、江明蒼、仉桂美、包宗和、蔡培村也發出聯合聲明批評高涌誠、蔡崇義的彈劾文。
聯合聲明指出，實務上，均認偽造或盜用印章、印文及署押為偽造文書之部分行為，不另論罪，也有判例及實務見解可循，而實務見解既然認為它是偽造文書之部分行為，緩起訴處分書未論述，應屬正辦，並無不妥，因此論其疏失情節亦非重大，與彈劾應以違失情節重大之要件有所不符。
聲明也提到，依據卷內筆錄，檢察官認定被告僅有盜用印文而無侵占圓戳章之事，並非無據，且「彰化縣之體育場」並非政府機關，故該體育場之印章能否謂係公印，頗值商榷，再談「被彈劾人漏未論斷盜用公印文等犯罪事實」顯無意義。
聲明還說，本案扣案之印文，並無相關證據證明係偽造之印章所蓋印，應無沒收必要，彰化地檢署有書面說明，卻未見彈劾文有所駁斥或論述，多數委員也並未認同「將應沒收及應發還原所有權人彰化縣政府依規定銷燬之物，卻以發還被告李淑惠之處分命令結案，屬嚴重疏漏。」
5監委最後指出，法務部針對檢察官未在緩起訴處分書註明「沒收」，重點是表達檢察官辦案要認真、有瑕疵要改進加強，善意回應提案委員，但若彈劾監委以這段話導出是「經過法務部認證」，那就言重了，「傷及監察院形象及辦案公平的立場，監察院同仁實在受夠了。」
監委還說，監察權與司法權之界線在那裡，一直以來討論甚多，最近更因為11位新進監察委員就任後，屢屢碰觸，故踩紅線而熱烈討論，本案除單純法律問題應有是非論斷外，就此涉及憲政體制面議題，今年5月25日台灣法學會所舉辦之「再論監察院調查司法個案之界線」，由顧立雄主委主持，邀請法學界及律師界討論，或許本案是極佳的適例，應予以公評。

回覆	赧壬在5/24/2019 10:19:27 AM的回覆：有沒有人權律師對這件事發表意見?

回覆	Re 在5/26/2019 1:27:52 PM的回覆：有啊！蘇友辰(應該是蘇建和三死囚案辯護律師)，<檢察官請安靜！> https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1290838

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師