｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

檢察官詹騏瑋究竟有無錯認被告？

發表人

發表日期

8/10/2019 10:53:17 PM

發表內容

詹騏瑋今得知結果，下午發聲明表示，「經過監察院多年調查及職務法庭審理後，感謝職務法庭釐清本人並無違法失職之懲戒事由。」

聲明指出，「本人對於陳建國先生過世一事，"深感遺憾"。本人自從擔任檢察官以來，始終期許自己不要縱放犯人，更不能冤枉無辜，日後本人將繼續盡己所能，忠實執行職務，努力實踐公平正義。謝謝職務法庭堅守司法獨立之價值，保障全體司法官能本於確信作出個案判斷。本人日後對檢察官職務仍將戮力以赴，以不負國人期望。」

回覆

Re 在8/11/2019 2:16:57 AM的回覆：
   3.經查：
            (1)按利用監視錄影畫面過濾竊嫌身分，本不以攝得臉部面貌
                  為必要，仍可透過其他身體或衣著特徵而為判斷，本庭勘
                  驗上開監視錄影畫面結果，竊嫌與相近時間在附近統一超
                  商之陳○○，二者同戴鴨舌帽、戴深色眼鏡及身著長褲之
                  相似特徵(見本庭108年3月29日勘驗筆錄)。而移送機關將
                  監視器錄影畫面送請法務部調查局、刑事警察局鑑定，結
                  果認為：「難以判斷是否為同一人」（鑑定覆函見彈劾案
                  文附件8、9），換言之，鑑定機關無法判定監視器錄影畫
                  面之竊嫌與陳○○是否同一人，但亦未排除竊嫌與陳○○
                  為同一人之可能性。則被付懲戒人辯稱：其係依照警卷所
                  附監視錄影畫面翻拍照片（見彈劾案文附件4）所呈上開
                  外型特徵判斷，認陳○○有許多特徵與竊嫌相似，始於偵
                  訊中向陳○○表示：「錄影帶這個人看起來就是你啊」，
                  其並非出於主觀偏見所言等語，應為可採。自難以被付懲
                  戒人與移送機關對監視器錄影畫面之判斷不同，認被付懲
                  戒人表示錄影帶竊嫌看起來是陳○○之言語，係嚴重違反
                  辦案程序或職務之行為。
----------------------------------
調查局與刑事警察局的鑑定，是說：難以判定是否為同一人
但詹騏瑋是說：錄影帶這個人看起來就是你啊

這？

回覆	Re 在8/12/2019 6:54:32 AM的回覆：我覺得調查局跟刑事警察局是在玩弄文字遊戲耶........ 甚麼叫：「難以判斷是否為同一人」這"是否"二字根本是多餘的，應該是：「難以判斷為同一人」可是這樣寫無疑是打臉詹騏瑋的：「錄影帶這個人看起來就是你啊」而且「難以判斷為同一人」也無疑讓職務法庭不能說：但亦未排除竊嫌與陳○○為同一人之可能性我只能說這樣玩弄文字究竟有何意義？是就是，不是就不是，無法判斷是同一人但也無法斷不是同一人，這是甚麼跟甚麼阿！版上諸位先進覺得呢？

回覆	122222 在8/12/2019 10:24:00 AM的回覆：如果你是實務界第一線的檢警調就知道掉出來的監視器畫面模糊程度

回覆	小弟弟在8/12/2019 11:08:41 AM的回覆：最好的方法是直接勘驗監視畫面而不是在那邊玩文字遊戲

回覆	小弟弟在8/12/2019 11:10:43 AM的回覆：既然對監視器畫面說法不一那就把監視器畫面公開讓全國人用眼睛直接檢視，到底哪一方的說法為對????

回覆	Re 在8/12/2019 4:22:26 PM的回覆：所以本案也因被告(自殺)死亡而結案？那"真正的"竊嫌呢？就不管了？還是？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師